Taxe Zucman : les électeurs de Californie rejettent une taxation de 5 % des milliardaires après un long dépouillement
La « proposition 40 », qui était soumise à référendum lors des midterms aux Etats-Unis, a été repoussée, selon les résultats proclamés dans la nuit de lundi à mardi. Après la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, l’imposition des grandes fortunes devrait néanmoins revenir dans le débat.
Par Arnaud Leparmentier (San Francisco, correspondant)Publié hier à 03h57, modifié hier à 08h17 https://www.lemonde.fr/international/article/2026/11/10/etats-unis-les-electeurs-de-californie-rejettent-un-avatar-de-la-taxe-zucman-sur-les-milliardaires_6808768_3210.html?lmd_medium=email&lmd_campaign=trf_newsletters_lmfr&lmd_creation=a_la_une&lmd_send_date=20261110&lmd_link=tempsforts-title&M_BT=53496897516380
Temps de Lecture 4 min.
La vague bleue, couleur des démocrates, qui a déferlé sur les Etats-Unis, mardi 3 novembre, n’a pas été jusqu’à toucher les grandes fortunes de Californie. Lors d’un référendum organisé le même jour, les électeurs de cet Etat ont rejeté une taxation ponctuelle de 5 % des milliardaires, proposée par un syndicat de personnel de santé (SEIU United Healthcare Workers West) et conçue par les économistes franco-américains Gabriel Zucman et Emmanuel Saez. Avec 83 % des bulletins dépouillés, le non avait recueilli 52,8 % des suffrages lundi 9 novembre en début de soirée en Californie, et cette avance est irréversible, selon l’agence AP, qui a proclamé la victoire du non.
Cette proposition numéro 40 était combattue par les démocrates au pouvoir en Californie, le gouverneur sortant, Gavin Newsom, et son successeur, élu le même jour, Xavier Becerra. Le milliardaire Sergey Brin, cofondateur de Google, avait, quant à lui, lancé un contre-référendum visant à invalider ce scrutin, également soumis au vote du 3 novembre. Sa proposition, numérotée 42, était en tête lundi, avec 51,6 % des voix et 83 % des bulletins dépouillés. Cette avance n’était pas suffisante pour qu’AP proclame le résultat. En cas de succès, cette proposition interdirait les impositions rétroactives, telle la taxe sur les milliardaires, ou les prélèvements sur les actifs financiers.
Les promoteurs d’une taxe Zucman ont donc non seulement perdu leur combat, dont ils espéraient qu’il permettrait de lancer un débat mondial sur l’imposition des milliardaires, mais ils courent encore le risque de voir inscrit dans le marbre californien le rejet de leurs idées.
Lorsque la proposition d’une taxe sur les milliardaires a commencé à être évoquée en début d’année, elle était largement soutenue. Mais, au fil des semaines, elle n’a cessé de perdre en popularité. Il faut dire qu’elle comportait quelques biais. D’abord, étant censée être ponctuelle, elle n’avait aucun caractère durable et ne pouvait donc être l’outil qui permettrait de résoudre le sujet de l’immense accumulation de richesse par les magnats de la tech. Elle ne répondait pas non plus au problème structurel du financement de l’Etat social californien, quand les coupes d’aides fédérales médicales décidées par Donald Trump risquent, elles, d’être durables.
Et enfin, elle était politiquement marquée, portée par l’aile gauche du Parti démocrate et le sénateur indépendant du Vermont Bernie Sanders, tandis que MM. Saez et Zucman furent conseillers de la très progressiste sénatrice démocrate du Massachusetts Elizabeth Warren lorsqu’elle se présenta à la primaire démocrate en 2020.
Dans les rues californiennes, durant la campagne, on ne voyait guère de panneaux politiques vantant ladite proposition 40, tandis que des spots télévisés défendaient la proposition 42, financée à hauteur de 100 millions de dollars (89 millions d’euros) par M. Brin.
Le sujet demeure d’actualité
La Californie est déjà l’un des Etats, avec celui de New York, qui taxe le plus les revenus : l’imposition locale s’ajoute à l’impôt fédéral sur le revenu (37 %) et y dépasse marginalement 50 %. Cet Etat si riche, qui peine à gérer ses finances, compte fortement sur la taxation des plus-values boursières pour se renflouer, et l’instauration d’une taxe susceptible de faire fuir les milliardaires vers d’autres Etats a servi d’épouvantail. L’argument expliquant que les milliardaires, pris au piège par la rétroactivité de la proposition 40, ne pouvaient pas partir, n’a manifestement pas convaincu.
Les « tech bros » libertariens, tels Elon Musk, fondateur de SpaceX et de Tesla, Larry Ellison, fondateur d’Oracle, ou Peter Thiel, créateur de Palantir, ont quitté la Californie avant même que la possibilité d’une taxe Zucman existe. D’autres, comme Jensen Huang, patron fondateur de Nvidia, affirmaient ne pas avoir de problème avec ce projet. Quant à Mark Zuckerberg, patron fondateur de Meta, il avait négocié un accord avec son conseil d’administration pour être en mesure de payer cet impôt s’il était adopté.
Lire aussi | En Californie, la tournée au pas de course de Gabriel Zucman pour taxer les milliardaires
Tous ne seraient donc pas partis. Mais taxer des créateurs comme Dario Amodei ou Sam Altman, fondateurs des start-up devenues des géants de l’IA, respectivement Anthropic et OpenAI, aurait été une égratignure dans l’écosystème créatif de la Californie, qui, après des années difficiles, est redevenue le centre de la tech mondiale avec l’IA.
La longue attente des résultats a réduit l’effet de souffle politique du débat, mais a donné lieu à d’intenses discussions sur les réseaux sociaux. Gabriel Zucman avait protesté avant la proclamation des résultats, dénonçant les « 400 millions de dollars » investis par les « tech bros » pour défaire sa proposition. Certes, mais l’argent ne fait pas systématiquement les élections, les millions de dollars d’Elon Musk n’ayant par exemple pas renversé le cours des choses au Texas.
Meb Faber, gestionnaire de fonds de Cambria Investment Management, a répliqué en s’interrogeant sur l’échec d’une taxe qui n’aurait « touché qu’environ 300 personnes sur quelque 40 millions de Californiens ». « Pourquoi la plupart des citoyens ont-ils voté contre ? Ils ne font pas confiance aux responsables politiques pour bien dépenser cet argent et cela semble moralement injuste. C’est aussi simple que cela, Gabriel Zucman », écrit Meb Faber, qui juge de surcroît que ce projet « était aussi mal conçu, totalement irréalisable ».
Gabriel Zucman ne renonce cependant pas. « Les milliardaires de la Silicon Valley ont gagné cette bataille. Mais ils perdront cette guerre. Ce n’est qu’une question de temps, et la vague démocrate pourrait bien accélérer ce changement », écrivait, le 4 novembre sur X, l’économiste. Le sujet demeure en effet d’actualité. Les nouveaux magnats de l’IA, plus ancrés à gauche, notamment Dario Amodei et Sam Altman, envisagent de recourir à la philanthropie ou de distribuer une partie des actions de leurs entreprises à des fonds caritatifs, tandis qu’Elon Musk a promis de donner à chaque enfant une action SpaceX dans les fonds de capitalisation individuels créés par Donald Trump.
Gavin Newsom, gouverneur sortant et probable candidat à l’investiture démocrate, s’est d’ailleurs dit favorable à une taxation fédérale, dont la légalité est sujette à débat mais apparaît possible, la Cour suprême ayant, en 2024, laissé la porte entrouverte à un tel impôt sans trancher sur le fond. Plusieurs Etats fédérés explorent cette piste au niveau local, et la victoire démocrate pourrait remettre le sujet dans le jeu, d’une manière qui devra être plus convaincante.
