Après l’attentat de Trappes, les colporteurs du « grand remplacement » refusent tout examen de conscience
La tuerie raciste commise dans les Yvelines par Kevin Tessier, obsédé par l’immigration, met en lumière la responsabilité de celles et ceux qui ont diffusé la théorie complotiste du « grand remplacement ». Une proposition de loi vise à en pénaliser l’usage.
Alexandre Berteau et Mathieu Dejean
5 novembre 2026 à 11h11 https://www.mediapart.fr/journal/politique/051126/apres-l-attentat-de-trappes-les-colporteurs-du-grand-remplacement-refusent-tout-examen-de-conscience
« Tenir« Tenir. Durer. Se fondre dans le paysage. Ventriloquer. » C’est ainsi que Renaud Camus, inventeur de la théorie raciste et complotiste du « grand remplacement », définissait sa stratégie dans une revue confidentielle de l’extrême droite identitaire et antisémite, en 2014. Exhumée par les journalistes Gaspard Dhellemmes et Olivier Faye dans le livre qu’ils lui ont consacré, L’homme par qui la peste arriva (Flammarion, 2026), elle résonne aujourd’hui funestement.
Renaud Camus n’a en effet plus besoin de tenir son discours de haine dans l’espace public : en bons ventriloques, d’autres le font désormais à sa place, assurant un racisme d’atmosphère qui empoisonne le débat public et se traduit en actes concrets.
Le « grand remplacement » évoque un supposé projet des élites visant à remplacer des « peuples européens » dits « de souche »par « des immigrés extra-européens ». Selon Renaud Camus, la gauche comme la droite auraient d’ailleurs toutes deux intérêt à favoriser cette immigration africaine et arabo-musulmane : la première pour se constituer un réservoir électoral, la seconde pour fournir une main-d’œuvre bon marché aux entreprises.
Vous voulez suivre nos enquêtes et nos analyses sur les extrêmes droites ?
Inscrivez-vous à « In Extremis » et recevez notre newsletter chaque mois.
Cette idée jadis cantonnée à l’extrême droite identitaire s’est maintenant plus largement diffusée : une partie de la droite classique la reprend à son compte, notamment depuis qu’Éric Zemmour en a fait le marqueur de sa campagne présidentielle de 2022. La ministre macroniste chargée de la lutte contre les discriminations, Aurore Bergé, s’est pour sa part refusée à qualifier cette théorie de « raciste » sur CNews, face à Mathieu Bock-Côté, considérant qu’elle « fait partie de la liberté d’expression ».
Durant l’entretien, Mathieu Bock-Côté se réjouissait de cette concession, et pour cause. Dans une interview filmée accordée au Figaro, il a estimé que « si les choses se déroulent comme elles se déroulent en ce moment, à la fin du siècle, les peuples historiques européens seront minoritaires dans leur propre pays ». Il véhiculait ainsi une vision du monde qui sous-tend le « grand remplacement ».
Une théorie meurtrière
L’attentat raciste de Trappes (Yvelines), le 23 octobre, qui a causé la mort d’un homme noir et gravement blessé cinq autres personnes, illustre la manière dont cette théorie arme des terroristes d’extrême droite, qui justifient leurs actes en l’invoquant explicitement ou en substance. « Je supporte plus d’être envahi et de rien faire contre ça », écrivait ainsi Kevin Tessier, le tireur de Trappes, en 2022, entre autres saillies sur l’immigration, son obsession.
« Les mots préparent toujours les actes », a d’ailleurs réagi Aurore Bergé. Pourtant, interrogée par Le Parisien après une interpellation du maire de la ville, Ali Rabeh, l’accusant de ne pas avoir « la force de regretter » ses propos sur le « grand remplacement », la ministre a répété qu’elle ne regrettait rien, qualifiant par ailleurs cette « prétendue théorie » de « fausse, complotiste, dangereuse, mensongère » et l’accusant d’« attise[r] le racisme ». Comme d’autres responsables politiques, en refusant de la caractériser précisément comme raciste, elle a participé à légitimer cette « théorie ».
Contactée par Mediapart pour s’en expliquer, elle répond encore en disant avoir été « extrêmement claire sur cette prétendue théorie du “grand remplacement” », en utilisant les mêmes termes que dans Le Parisien. Sur CNews et France Info, contrairement à ce qu’elle affirme, elle n’avait pas mentionné le racisme – ce n’est que sur LCP le 14 septembre, après le tollé suscité par ses propos, qu’elle a fini par dire qu’il y avait « des relents racistes derrière cette théorie ».
Au sujet de la liberté d’expression, elle déclare : « En l’état actuel de notre droit, à la question : “Est-il possible d’être placé en garde à vue pour avoir défendu le grand remplacement ?”, j’ai répondu que non. Il serait d’ailleurs vraisemblablement inconstitutionnel de la faire. D’où le combat à mener sur le terrain politique. Ce que j’ai clairement affirmé et ce que je fais. »
Une proposition de loi a été déposée le 30 octobre par les député·es écologistes Sabrina Sebaihi et Steevy Gustave pour que l’utilisation de la référence au « grand remplacement » par des élu·es ou des militant·es et la promotion de projets de « remigration » soient jugées constitutives d’une provocation à la haine, à la discrimination ou à la violence. « Puisque les semeurs de haine se cachent derrière la loi pour justifier les propos qu’ils tiennent, on propose de la modifier pour protéger nos concitoyens », explique Sabrina Sebaihi.
À LIRE AUSSI« Ouvrez les yeux ! » : à Trappes, une foule compacte est venue faire corps contre le racisme
31 octobre 2026
« Il faut voter une loi pour pénaliser l’usage de la théorie criminelle du “grand remplacement” », avait lancé Ali Rabeh à Trappes le 30 octobre. À ce sujet, Aurore Bergé affirme : « La provocation à la haine, à la discrimination ou à la violence est déjà réprimée par notre droit. La question est de garantir une réponse pénale effective face aux discours qui franchissent les limites de la liberté d’expression. » Elle renvoie à son projet de loi de cohésion nationale par la lutte contre le racisme et l’antisémitisme qui sera examiné au Sénat le 15 décembre.
Pour rappel, les attentats contre la synagogue de Pittsburgh en 2018 (11 morts), contre deux mosquées de Christchurch en Nouvelle-Zélande en 2019 (51 morts), contre un supermarché d’El Paso en 2019 au Texas (23 morts) ou encore la fusillade dans un supermarché d’un quartier afro-américain de Buffalo en 2022 (10 morts) avaient bien pour auteurs des adeptes du « grand remplacement ».
Renaud Camus s’est toujours désolidarisé de ces tueries racistes. Mais face à un « grand remplacement » qu’il décrit comme un « génocide par substitution », l’essayiste incendiaire n’hésite pas à appeler à l’insurrection. « Si par malheur il se trouvait que la seule alternative qui nous soit laissée soit la soumission ou la guerre, la guerre, alors, cent fois », prévient-il en 2017. Une déclaration qui lui vaudra une deuxième condamnation pour provocation publique à la haine raciale, après une première pour avoir qualifié, en 2010, les « voyous » musulmans de « bras armé de la conquête » contribuant à la « fuite des Blancs ».
Pourtant, force est de constater que l’espace politique français est loin d’y être hermétique. Le sujet de l’immigration s’est à ce point imposé dans le débat public que Marine Le Pen estime ne plus avoir d’efforts à faire pour imposer son agenda dans l’actuelle campagne présidentielle. « Il n’y a plus de combat à mener sur le constat, tout le monde est d’accord. La “mondialisation heureuse”, j’ai connu, “l’immigration est une chance”, j’ai connu. C’est fini tout ça », se vante-t-elle en privé.
Le projet de la Commission européenne, c’est la submersion de l’Europe et le remplacement d’une partie de la population européenne par une population venue du Sud.
Jordan Bardella
La cheffe de file du Rassemblement national (RN) a elle-même été un temps aimantée par Renaud Camus. L’idéologue l’a soutenue lors de sa première candidature à la présidentielle en 2012. À l’époque, l’héritière de Jean-Marie Le Pen va parfois encore plus loin que l’écrivain, comme lorsqu’elle compare en 2010 les prières musulmanes de rue à une forme d’« occupation ».
Dans ses mémoires en 2018, son père parlera lui-même d’un « grand remplacement », qui serait « voulu et organisé » par « une volonté de toute la classe politique dominante de limiter la population de souche et d’importer une population de complément, qui devait devenir par la force des choses une population de substitution ».
Malgré ce soutien en 2012, Marine Le Pen va toutefois rapidement préférer se tenir à distance de l’encombrant Renaud Camus. Si elle en partage le constat, elle veille depuis à ne pas employer la formule du « grand remplacement ». Ce qui ne l’empêche pas d’utiliser des synonymes déclinés par l’écrivain lui-même. Le 19 juin encore, Marine Le Pen fustigeait ainsi la « submersion organisée » sous la présidence d’Emmanuel Macron.
D’autres, dans son entourage, prennent moins de pincettes. « Les substitutions de populations, c’est une réalité », affirmait en 2018 Julien Sanchez, son actuel directeur de campagne pour le scrutin présidentiel. Le président du RN, et premier ministre putatif de Marine Le Pen en cas de victoire de l’extrême droite en 2027, Jordan Bardella, adhère lui-même aux thèses de Renaud Camus. « Le projet de la Commission européenne, c’est la submersion de l’Europe et le remplacement d’une partie de la population européenne par une population venue du Sud », dénonçait-il lors de sa campagne pour les élections européennes de 2024.
« Le grand remplacement pointe une réalité, assumait-il en 2021 sur le plateau de Cyril Hanouna. Venez avec moi où j’ai grandi à Saint-Denis, à Aubervilliers, à Bobigny, à Trappes. Allez voir s’il n’y a pas un changement de population. »
À l’époque, une des éminences grises de Jordan Bardella est justement fascinée par la pensée racialiste de Renaud Camus. Pierre-Romain Thionnet, un des plus proches conseillers de l’eurodéputé, a régulièrement écrit à l’idéologue pour lui faire part de son « admiration profonde » et saluer son « courage intellectuel », révèlent Gaspard Dhellemmes et Olivier Faye, qui ont eu accès à la boîte mail de Renaud Camus, dans L’homme par qui la peste arriva.
29 octobre 2026
Après l’attentat de Trappes, l’état-major du RN a prétendu n’avoir aucun rôle dans la propagation de la théorie du « grand remplacement ». Celle-ci ne serait que relayée par « des groupes d’ultradroite » que le parti « combat » et dont il demande « l’interdiction », a assuré le président délégué du groupe lepéniste à l’Assemblée nationale, Jean-Philippe Tanguy, le 30 octobre sur LCI.
Deux jours plus tard, quelques dizaines de militant·es identitaires se réunissaient, malgré l’interdiction de leur rassemblement, dans un bistrot parisien pour appeler à la « remigration », à savoir l’expulsion de masse de personnes d’origine étrangère. Renaud Camus, qui devait figurer parmi les invités d’honneur de l’événement, était finalement absent.
Un micro en main, le militant angevin Jean-Eudes Gannat, porte-parole du défilé néofasciste du Comité du 9-Mai, a déploré les mots de Jean-Philippe Tanguy. « Je ne suis pas en guerre contre le Rassemblement national, et comme vous tous j’espère que Marine va passer en 2027 », a toutefois précisé l’activiste, condamné en juin pour injure et provocation à la haine raciale.
Une partie de la droite adoube Renaud Camus
Paradoxalement, c’est la droite, désormais engagée dans une surenchère verbale avec l’extrême droite pour exister, qui est tombée dans le champ magnétique du « grand remplacement » ces dernières années. En novembre 2021, lors du débat de la primaire de la droite, Éric Ciotti, alors encore membre du parti Les Républicains (LR), l’avait endossé : « Je n’ai pas peur des mots. S’il faut parler de grand remplacement, je parle de remplacement. Je veux abattre le politiquement correct. » Il s’est depuis allié au RN avec l’Union des droites pour la République (UDR).
Candidat oublié à la primaire, Philippe Juvin avançait avec pudeur sur ce même terrain : « Le grand remplacement n’aura pas lieu parce que nous mettrons en place des mesures », disait-il, évoquant dans la foulée « effectivement des classes où la plupart des enfants n’ont pas la langue française comme langue maternelle ». Dans la boîte mail de Renaud Camus, on trouve cependant un message de ce député LR, lui disant apprécier sa « lucidité tranchante ».
Joint par Mediapart, Philippe Juvin se défend d’endosser le « grand remplacement ». « Cela concernait ses photos ! », affirme-t-il au sujet du mail adressé en 2017 à Renaud Camus, qui évoquait « sa collection photographique “Le Jour ni l’Heure” ». Il affirme d’ailleurs avoir polémiqué – « courtoisement certes mais fermement » – avec lui dans un autre échange de mails en 2021 : « J’avais critiqué publiquement la théorie du grand remplacement qui, selon moi, revenait à dire à un Français qui n’a pas le “bon” prénom qu’il ne serait jamais totalement français. Il m’avait reproché de dire cela. Je continue à le penser. »
Sûrement soucieuse de ne pas être accusée de laxisme dans son camp radicalisé, Valérie Pécresse (future candidate LR à la présidentielle de 2022) jouait pour sa part les funambules : « Je n’ai pas exactement dit non [à l’utilisation du « grand remplacement » – ndlr]. » En meeting à Paris pendant sa campagne présidentielle, elle a allègrement franchi le pas : « Pas de fatalité, ni au grand déclassement, ni au grand remplacement ! », lançait-elle entre autres emprunts à l’extrême droite (comme l’expression « Français de papier »). Sollicitée, Valérie Pécresse n’a pas donné suite.
Bruno Retailleau, qui a repris le flambeau pour la présidentielle de 2027, l’avait soutenue le lendemain sur Public Sénat, en estimant qu’il n’y avait « pas de tabou » et en s’érigeant contre la « police de la pensée ». « C’est parce que la droite a eu peur de ce politiquement correct qu’elle a perdu des électeurs », disait-il, selon une stratégie dont on connaît désormais le succès (Valérie Pécresse avait obtenu le résultat historiquement bas de 4,78 % des suffrages exprimés).
À LIRE AUSSICeux qui ont banalisé « l’idée folle » du « grand remplacement »
22 novembre 2023
Au lendemain de l’attentat de Trappes, Valérie Pécresse, présidente de la région Île-de-France, a écrit ce message sur le réseau social X : « À Trappes et à La Verrière des Français ont une nouvelle fois été frappés dans leur chair en raison de leur race ou de leur religion. […]Il ne peut y avoir et il n’y aura jamais de hiérarchisation des victimes face à la barbarie. La France doit s’unir contre elle et non se déchirer ! »
Contactée pour savoir si elle n’avait pas elle-même participé à ce déchirement, l’ex-candidate LR, présente lors d’un moment de recueillement à La Verrière le 30 octobre, n’a pas répondu. L’absence totale des candidats à la présidentielle de droite à Trappes lors du rassemblement en hommage aux victimes en dit long sur un certain malaise. Édouard Philippe, qui était lui aussi à La Verrière, fustigeait dans Le Point quelques jours plus tôt la « surreprésentation de jeunes issus de l’immigration » dans les violences du 17 octobre, emboîtant le pas à l’extrême droite.
Sur CNews le 30 octobre, le député macroniste Charles Rodwell, connu pour être partisan d’une réduction massive de l’immigration vers la France et du rétablissement d’un ministère de l’immigration et de l’identité nationale, multipliait les clins d’œil aux obsessions de l’extrême droite. « C’est à nous de replacer au cœur de notre projet politique le combat migratoire pour l’avenir démographique et civilisationnel de notre pays », affirmait le député des Yvelines, après avoir condamné « des attaques racistes, innommables ». Contacté par Mediapart, l’élu n’a pas répondu.
