Débat de la primaire socialiste : Mélenchon vainqueur par contumace
Le premier échange télévisuel de la compétition « Choisir 2027 » a confirmé une chose : c’est le rapport à La France insoumise qui déchire aujourd’hui la famille sociale-démocrate. Sur le reste, hormis un échange animé sur Israël, le débat a montré une grande convergence entre les candidats.
Sarah Benhaïda et Ilyes Ramdani
24 septembre 2026 à 09h04
Et puis, un peu après 23 heures, le débat s’est emballé. « Moi, je ne voulais pas que ça se finisse comme ça », a soupiré Emmanuel Maurel, représentant de la Gauche républicaine et socialiste (GRS). Si le premier débat télévisé de la primaire sociale-démocrate, mercredi 23 septembre, s’est terminé « comme ça », c’est-à-dire par un affrontement tendu, c’est en raison de l’irruption de la principale querelle qui divise ce camp depuis deux ans : faudra-t-il s’allier demain avec La France insoumise (LFI), dans la perspective des élections législatives ?
Pendant une demi-heure, les cinq candidat·es à la primaire « de la gauche socialiste et démocratique » ont exposé leurs réponses divergentes à cette question et, à leur corps défendant, l’inflammabilité du sujet dans leur périmètre politique. Le plateau de LCI s’est alors virtuellement divisé en deux : d’un côté, Raphaël Glucksmann et Jérôme Guedj sur une ligne anti-LFI absolue, et de l’autre, Ségolène Royal, Olivier Faure et Emmanuel Maurel, qui ont défendu la nécessité d’une union de la gauche face au péril de l’extrême droite.
Jérôme Guedj s’est enorgueilli d’avoir été « le seul » à avoir « refusé l’accord » du Nouveau Front populaire (NFP) aux élections législatives de 2024. Le député de l’Essonne, jadis très proche de Jean-Luc Mélenchon, s’en est pris à « l’ambiguïté coupable » d’Olivier Faure, assis juste à côté de lui, lui reprochant les alliances nouées au second tour des élections municipales de mars 2026. « C’est ça qui tue la politique, Olivier », l’a-t-il interpellé.
Le premier secrétaire du Parti socialiste (PS) a ironisé en invitant son interlocuteur à raconter l’histoire de son élection « jusqu’au bout ». « Renaissance [le parti de Gabriel Attal – ndlr] a renoncé à mettre un candidat face à toi », a-t-il rappelé, Jérôme Guedj assurant qu’il ne le « savai[t] pas » jusqu’au dépôt des candidatures.
En creux, Olivier Faure a reproché à ses contradicteurs de préparer un renversement d’alliance et la construction d’un bloc avec le camp présidentiel. « Tu crois sincèrement que tu vas pouvoir adopter une révolution écologique avec des gens qui ont fait fondre le Fonds vert, qui ont laissé 1 000 milliards de dette ? Tu voudrais faire avec eux les prochaines années ? », a-t-il lancé à Raphaël Glucksmann.
La grande question stratégique
Emmanuel Maurel, lui, a rappelé le risque de voir l’extrême droite obtenir une majorité absolue, avant de se tourner vers Raphaël Glucksmann : « Ceux qui disent “jamais” sont démentis par les faits. »
Au-delà des passes d’armes, il s’est joué à une heure de grande écoute le drame auquel est condamné le PS depuis dix ans. Coincé·es dans un espace politique réduit à peau de chagrin par le quinquennat Hollande et la tripartition de la vie électorale, les socialistes n’ont toujours pas réglé la question de leur domiciliation politique. Après avoir recueilli 6,36 % des suffrages exprimés en 2017 puis 1,75 % en 2022, difficile d’éluder la question : faute de pouvoir gouverner seul comme à la grande époque de son hégémonie, le PS doit définir où sont ses alliés naturels.
À LIRE AUSSI Primaire socialiste : le grand bond en arrière 20 septembre 2026
La primaire représente, pour l’électorat social-démocrate, l’occasion d’une clarification à ce sujet. Raphaël Glucksmann, dont l’équipe de campagne regorge d’ancien·nes macronistes, a écarté toute alliance avec LFI mais refusé de s’exprimer clairement sur une alliance avec le centre et la droite. « La tripartition, je n’y crois pas, a-t-il affirmé. Il y a quatre familles politiques et la nôtre est oubliée. » À en croire l’eurodéputé, son score aux européennes de 2024 (13,8 %) est la preuve qu’il a « réveillé un espoir » et que la social-démocratie qu’il incarne peut l’emporter et gouverner le pays.
Un récit auquel Ségolène Royal, seule femme en lice pour l’investiture socialiste, n’a pas vraiment adhéré. Dénonçant ce qu’elle a appelé une « obsession, obsession, obsession » sur LFI, l’ancienne ministre a demandé à Raphaël Glucksmann et à Jérôme Guedj de « ne pas tromper les électeurs ». En référence au résultat des européennes, elle a souligné : « 14 %, ce n’est pas 50 %. Pour être majoritaires, vous devrez faire des alliances. Et si vous ne le faites pas avec les militants de gauche, vous allez le faire avec la droite. »
Sobre jusque-là, la finaliste de l’élection présidentielle de 2007 face à Nicolas Sarkozy a multiplié les formules contre ces « élus qui font 2 000 voix et qui créent leur parti », face au fondateur de Place publique. « Moi, j’ai fait 17 millions de voix mais je ne l’ai pas fait. Je suis restée fidèle au socialisme et aux leçons de François Mitterrand », a-t-elle dit.
C’est grâce au PS que vous avez été tête de liste aux européennes. Et maintenant, vous venez nous donner des leçons de refondation ?
Ségolène Royal à Raphaël Glucksmann
La fibre identitaire, jamais inutile avant un scrutin interne, a guidé Ségolène Royal dans sa flèche la plus offensive à l’égard de Raphaël Glucksmann : « De quel droit vous dites qu’il n’y aura pas d’accord avec LFI ? C’est au Parti socialiste de définir la refondation de la gauche. C’est grâce au PS que vous avez été tête de liste aux européennes. Et maintenant, vous venez nous donner des leçons de refondation ? » Quand Jérôme Guedj leur a reproché, à elle et à Olivier Faure, de « se glisser dans la soumission à La France insoumise », elle l’a coupé : « Ça suffit. Pas d’insulte. Il ne faut pas me parler comme ça. Stop. Stop. Je ne suis soumise à personne. »
Avant cela, le débat avait gentiment ronronné sur des divergences somme toute limitées, chacun·e des candidat·es y allant de sa nuance de socialisme. Il faut augmenter les salaires et « les indexer sur l’inflation », a préconisé Emmanuel Maurel. Il faut « créer un statut pour les mamans solos [sic] » et leur donner la priorité dans l’accès aux aides et aux services publics, a plaidé Raphaël Glucksmann, quelques semaines après avoir milité pour que le coût d’entrée de la primaire soit fixé à 15 euros.
Chacun·e à sa manière, les candidat·es ont plaidé pour une industrie française, une relance économique et une transition écologique rapide. Emmanuel Maurel a proposé un « grand emprunt vert citoyen » pour « électrifier et décarboner » la France. Olivier Faure a dit soutenir l’idée.
Concours de mitterrandisme
Jérôme Guedj a plaidé pour des véhicules électriques aux batteries fabriquées en France, Ségolène Royal a affirmé l’avoir déjà fait,dans sa région de Poitou-Charentes. S’agissant du prix de l’essence, pour Ségolène Royal, il faut le « bloquer à 1,70 euro » ; pour Emmanuel Maurel et Jérôme Guedj, ce sont plutôt « les marges des distributeurs de carburant » qu’il faut bloquer, comme l’avait fait Michel Rocard en 1990.
Une référence loin d’être isolée dans un débat où quatre des cinq participant·es ont adhéré au PS sous François Mitterrand. C’est au sujet de l’Ukraine qu’Emmanuel Maurel, qui a quitté le parti et siège à l’Assemblée nationale avec les communistes, a cité le premier président socialiste de la Ve République : « Le nationalisme, c’est la guerre, comme disait le président Mitterrand… »
Le benjamin du débat – et le seul à n’être jamais passé par le PS –, Raphaël Glucksmann, a lui mis en garde contre le président russe Vladimir Poutine, qui « veut attaquer toutes les démocraties européennes », et a plaidé pour « protéger le ciel ukrainien »comme « on a protégé le ciel d’Abu Dhabi des missiles iraniens ». Jérôme Guedj a plaidé pour la livraison de missiles et de drones, et estimé que l’Ukraine était « un des enjeux principaux de la présidentielle », réclamant des explications à Ségolène Royal pour son « flottement » sur la question. « On n’a même pas le droit de parler de paix, sinon on est traitée de poutinolâtre », s’est défendue celle qui avait, au début de l’invasion russe de l’Ukraine, semblé nier des massacres, avant de s’en excuser.
À LIRE AUSSIPrimaire socialiste : portes fermées, fractures ouvertes 8 septembre 2026
C’est sur la question palestinienne que les grandes fractures sont apparues : Jérôme Guedj et Raphaël Glucksmann ont catégoriquement refusé de prononcer le mot « génocide » pour décrire la situation à Gaza, malgré les nombreuses relances d’Olivier Faure et de Ségolène Royal. Emmanuel Maurel a parlé de « massacre épouvantable », revenant à la charge sur la comparaison mitterrandienne.
Comme l’avait dit plus tôt Jérôme Guedj, François Mitterrand avait défendu la solution à deux États devant la Knesset, le Parlement israélien. « Mitterrand avait du courage, Emmanuel Macron ne l’a pas eu », a lancé Emmanuel Maurel, alors qu’Olivier Faure taclait aussi le président de la République sur sa lenteur à reconnaître l’État de Palestine, une promesse que beaucoup appellent désormais chimère.
Ségolène Royal s’est là aussi retrouvée sous le feu des critiques pour avoir réclamé, dans un développement hasardeux, « plus de voix juives » pour dénoncer le génocide. « Une injonction incroyable » qui « essentialise » les juifs français, a lancé Jérôme Guedj. « Un Français juif n’a rien à voir avec Nétanyahou. Il y en a marre », a renchéri Raphaël Glucksmann.
Si les différences étaient globalement ténues sur les questions programmatiques, les réactions épidermiques des un·es et des autres sur les questions stratégiques prouvent à quel point la fracture est béante à gauche. Difficile, à l’issue de ce premier débat, de croire aux promesses des prétendant·es, réaffirmées sur le plateau de LCI mercredi soir, de soutenir quoi qu’il arrive celui ou celle qui sera désigné·e à l’issue de la primaire d’octobre.
Sarah Benhaïda et Ilyes Ramdani
Primaire à gauche : la situation à Gaza et l’alliance avec LFI électrisent le premier débat télévisé
Raphaël Glucksmann, Emmanuel Maurel, Ségolène Royal, Olivier Faure et Jérôme Guedj se sont affrontés pour la première fois, mercredi 23 septembre, sur le plateau de LCI. Si un consensus a émergé sur les questions économiques et sociales, l’emploi du terme « génocide » pour évoquer le drame à Gaza a enflammé les échanges.
Par Sandrine Cassini
Hier à 05h30, modifié hier à 11h47 https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/09/24/primaire-a-gauche-la-situation-a-gaza-et-l-alliance-avec-lfi-electrisent-le-premier-debat-televise_6781332_823448.html?srsltid=AU7gw4V4FY-bBWFbcT_TMRvpBKVP4CA3GjOI-FvM-xUU3Q9qfL1_48Yp
Lecture 5 min
Le coup d’envoi de la primaire de « l’espace social-démocrate » a été donné, mercredi 23 septembre, sur LCI. Pendant trois heures et demie, les cinq candidats – Raphaël Glucksmann, coprésident de Place publique, Emmanuel Maurel, député du Val-d’Oise et animateur national du parti Gauche républicaine et socialiste, Ségolène Royal, ancienne ministre socialiste, Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste (PS), et Jérôme Guedj, député socialiste de l’Essonne – se sont affrontés en répondant aux questions posées par un panel de Français.
Principale leçon de la soirée, les sujets de fond font relativement consensus, en particulier les questions économiques et sociales. Si le conflit israélo-palestinien a clivé les débats, c’est la stratégie d’alliance avec La France insoumise (LFI) qui a électrisé toute la fin de l’émission. Des jeux tactiques ont sous-tendu les échanges : Ségolène Royal a affiché un soutien non dissimulé à Olivier Faure, qui l’a relativement épargnée. Et tous deux ont fait front commun, la première avec virulence, le second mezza voce, contre Raphaël Glucksmann, ennemi désigné et présenté comme le favori de la compétition.
Premier sujet abordé, les prix de l’essence. Tous alignés sur les objectifs de long terme – électrification des usages et réduction des énergies fossiles –, les candidats se sont divisés sur les mesures de court terme, entre aides générales et ciblées. Favorable à « un triplement du chèque énergie » et non à des « mesures générales », pour éviter que « des bourgeois [prennent] leur SUV pour partir en week-end », Raphaël Glucksmann a reçu une réponse peu amène de Ségolène Royal, qui ne veut pas « faire la police de la consommation ». « Il faut des mesures générales et simples », a-t-elle martelé, proposant de ramener le prix de l’essence à 1,70 euro le litre par une baisse des taxes et une suppression des certificats d’économies d’énergie, ravalés à de « l’écologie punitive ». « Si on est visionnaires, il ne faut pas dire qu’un SUV, c’est la voiture de demain ! », l’a recadrée Emmanuel Maurel.
Lire aussi Primaire à gauche : la valse-hésitation d’Olivier Faure
Etudiant à la Sorbonne, Léandre Contaut, 21 ans, a ensuite mis sur la table « la menace russe ». « Est-ce que vous allez assumer de financer largement l’Ukraine ? », a-t-il interpellé, s’adressant à « Mme Royal ». Une référence aux propos ambigus de l’ancienne candidate à la présidentielle de 2007, qui avait notamment considéré, en 2024, qu’il y avait une « pression sur les Ukrainiens pour refuser de négocier », reprenant la propagande russe.
« Il faut aider l’Ukraine à obtenir une paix juste et durable. Certains nous disent que c’est impossible, qu’on n’a même pas le droit de parler de la paix, sinon on est traité de “poutinolâtre” », a-t-elle exposé, suggérant d’en passer par la « négociation » et la « médiation ». « Poutine ne veut pas dialoguer avec nous. C’est bien le problème », lui a répondu Emmanuel Maurel. « Les Russes ne sont pas du tout dans une situation où ils imaginent négocier », a corroboré Olivier Faure. Alors que Ségolène Royal se défendait de toute « ambiguïté », Jérôme Guedj lui a reproché son « flottement ».
Olivier Faure a opportunément fait migrer le débat sur le conflit israélo-palestinien. « Il faut que nous ayons cette même force pour l’Ukraine et pour la Palestine », a-t-il avancé, conscient de pouvoir créer du clivage avec son principal adversaire, Raphaël Glucksmann. Au cœur des dissensions, l’utilisation du terme « génocide », revendiqué par Olivier Faure, mais que le fondateur de Place publique se refuse d’utiliser.
« Cela a un poids de dire “génocide”. Nous avons besoin de ce poids-là pour que stoppe ce massacre insupportable », a appuyé le socialiste. « Ce n’est pas la qualification qu’on emploie, c’est l’action qu’on mène qui compte », a tenté d’évacuer Raphaël Glucksmann, qui préfère parler de « crimes contre l’humanité » et de « crimes de guerre ». Une position délicate tant il ne peut ignorer que le mot « génocide » s’est désormais généralisé à gauche.
L’augmentation du smic fait consensus
Dans cette bataille, c’est Ségolène Royal qui a perdu le plus de plumes. Se disant à « 100 % d’accord avec Olivier Faure », elle a considéré que pour lutter contre l’antisémitisme « il faudrait plus de voix israéliennes et juives pour dire que ce qui se passe est absolument intolérable ». « C’est assez incroyable comme injonction », s’est alors offusqué Jérôme Guedj, qui l’a accusée d’« essentialiser » les Français juifs. « On n’a pas demandé aux Français musulmans de hausser la voix pour se désolidariser des crimes commis par Daech [acronyme arabe de l’organisation Etat islamique] »,a martelé le député de l’Essonne.
« Un Francais juif n’a rien à voir avec [le premier ministre israélien Benyamin] Nétanyahou », a ajouté Raphaël Glucksmann. « Il ne faut pas caricaturer la pensée des autres », a tenté de se défendre, en vain, l’ancienne présidente de la région Poitou-Charentes (2004-2014). Jouant les casques bleus, Emmanuel Maurel a rappelé que la France était « le pays d’Europe » où vivaient « la plus grande communauté juive » et « la plus grande communauté musulmane ». « On a une responsabilité en tant que dirigeants politiques d’être vigilants sur les mots. La République française aime tous ses enfants. »
La séquence sur les questions économiques et sociales, amorcée par les témoignages de Joana Laurent, une mère seule qui peine à boucler ses fins de mois, et de Neena Rossignon, cheffe d’entreprise qui n’arrive pas à embaucher, a apporté un peu de sérénité. Les candidats de la gauche dite « de gouvernement » ont voulu faire preuve de radicalité pour rompre avec la politique menée par le président de la République, Emmanuel Macron, tout en essayant de montrer une forme de responsabilité en matière de finances publiques.
Lire aussi Présidentielle 2027 : Ségolène Royal, trublion de la primaire à gauche
L’augmentation du smic a fait consensus, tandis que chacun a égrené sa mesure phare. Raphaël Glucksmann a mis en avant sa taxe sur les gros héritages, qui permettrait de financer une baisse de la contribution sociale généralisée (CSG), et proposé un « statut pour les mamans solos ». Emmanuel Maurel s’est dit favorable à une « indexation des salaires sur l’inflation », comme Olivier Faure, qui propose aussi une « Sécurité sociale alimentaire ». Jérôme Guedj a, pour sa part, tenu à évoquer sa « grande Sécu », qui consisterait à fondre les mutuelles dans la Sécurité sociale. Aucun n’avait envie de « brûler la dette », et Ségolène Royal a même proposé de réduire sensiblement le « train de vie de l’Etat ». « Ce courage-là, je l’aurai », a-t-elle promis.
Jean-Luc Mélenchon au centre du jeu
Après cette pause, c’est la stratégie à adopter face à LFI, sujet le plus épidermique, qui a enflammé le plateau, donnant lieu à plusieurs attaques en règle. Jérôme Guedj a rappelé qu’aux élections législatives de 2024 il avait refusé l’alliance du Nouveau Front populaire et répété son opposition farouche à Jean-Luc Mélenchon, qu’il accuse de flirter avec l’antisémitisme. « On ne dit pas : “Plus jamais”, et, au moment des élections municipales, on regarde ailleurs », a-t-il critiqué, en référence aux accords passés entre les « insoumis » et le PS en mars. « C’est ça qui tue la politique, Olivier », a-t-il dit, se tournant vers le premier secrétaire du PS.
Ce dernier lui a rappelé que « Renaissance avait renoncé à mettre un candidat face à [lui] » dans l’Essonne, aux législatives de 2024. Avant de s’adresser à Raphaël Glucksmann en lui demandant comment il allait « faire la révolution écologique » sans ses partenaires de gauche à l’Assemblée nationale. « Tu devras entendre ça : il n’y aura pas d’alliance aux législatives avec LFI. Il y aura des candidats, et on gagnera plus de sièges comme ça », lui a répondu le fondateur de Place publique, augurant de relations électriques avec le premier secrétaire du PS s’il venait à gagner la primaire.
Venant à l’aide du chef de file socialiste, Ségolène Royal a porté la charge la plus lourde : « Vous venez donner des leçons de refondation. C’est au PS de redéfinir la refondation de la gauche et de définir dans quelles conditions on fera accord avec les autres forces », a-t-elle attaqué, sous-entendant que Raphaël Glucksmann n’était pas de la famille et qu’il n’aurait rien à dire, même s’il gagnait. Emmanuel Maurel a qualifié de « piège absurde » cette fin de débat, qui replace Jean-Luc Mélenchon au centre du jeu. En désaccord sur ce point stratégique, tous se sont quand même engagés à se placer, quoi qu’il advienne, derrière le gagnant.
Lire aussi
Sandrine Cassini
Primaire socialiste : le grand bond en arrière
Il y a vingt ans, le Parti socialiste inaugurait un cycle de primaires imparfaites mais régénérantes, en ce qu’elles ouvraient – enfin – le parti à la société mobilisée. Faute d’y avoir jamais réellement cru depuis, le voilà revenu à la case départ, l’hégémonie à gauche en moins.
L’histoire récente du Parti socialiste (PS) et de son rapport à l’exercice démocratique de désignation à la présidentielle est un éternel recommencement. Depuis vingt ans qu’il s’est converti à l’organisation de primaires, elles ont à chaque fois été le fruit d’une décision inéluctable, à laquelle était contrainte sa direction pour assurer sa continuité et surmonter ses divisions.
Après la réussite de la primaire citoyenne de 2011 et ses 2,5 millions de votant·es – ses débats cordiaux entre candidat·es incarnant des lignes claires et identifiables, son occupation de l’espace public dans la jubilation démocratique et sa création d’une dynamique antisarkozyste propulsive –, le PS aurait pu avoir trouvé une martingale décisive pour être enfin à l’écoute de la société mobilisée, qui l’accuse non sans raison de trahisons à répétition.
Las, les expériences ratées de primaires municipales et, surtout, le bilan de François Hollande à l’Élysée ont plombé l’adhésion à l’audace démocratique d’un parti qui se pensait alors à jamais le principal à gauche.
Et pourtant, même dans une ambiance dégradée, la réédition de l’initiative primaire en 2017 se voyait couronnée d’un succès populaire inattendu. Éliminant par sa seule existence l’hypothèse d’un François Hollande se représentant, le scrutin accueillait encore 1,2 million de votant·es pour introniser Benoît Hamon au détriment de Manuel Valls, exprimant – à l’inverse des sondages – l’appétence de ses sympathisant·es pour une gauche de gauche à rebours du socialisme de l’offre se complaisant dans l’autoritarisme.
Entre-temps, la percée de Jean-Luc Mélenchon a changé la donne. Sa patiente construction d’un mouvement gazeux au programme ambitieux, ne s’encombrant pas de contingences démocratiques mais s’évitant la mise en compétition de haines recuites entre camarades au profit de l’efficacité électorale, lui a permis de conquérir l’hégémonie à gauche. Traumatisé par les 6 % de Hamon, le PS s’est alors recroquevillé pour mieux s’affaiblir, jusqu’aux 2 % d’Anne Hidalgo en 2022.
Après cinq ans à survivre, grâce à l’acceptation de son nouveau statut de petit parti comme les autres à gauche et à sa conversion à l’unité de la gauche comme jamais depuis le programme commun de 1972, le PS est parvenu à conserver quelques élu·es et bastions municipaux, dans la foulée des 14 % de Raphaël Glucksmann aux européennes.
D’une primaire semi-ouverte à une primaire semi-fermée
Encore surpris d’être toujours en vie après dix ans de descente aux enfers, le PS avait la possibilité d’inaugurer un nouveau type de scrutin pré-présidentiel, en lançant une primaire de coalition, seule option possible et raisonnable si l’on nourrit sérieusement l’ambition de contester la primauté de La France insoumise (LFI) sur la gauche française.
Au lieu de cela, après bien des tergiversations mortifères, ce qu’il reste du parti préfère assumer sa relégation à l’arrière-plan. Et fait le choix de revenir à une primaire semi-fermée, comme il y a vingt ans, quand il avait opté pour une primaire semi-ouverte.
Symbole vertigineux du déclassement socialiste et de la transformation du militantisme : en 2006, les adhérent·es PS protestaient contre l’adhésion à 20 euros accompagnant le scrutin. Cet engagement au rabais est alors conspué – on est juste avant que la pratique des smartphones et des réseaux sociaux ne transforme en profondeur le militantisme dit du « bouton de veste ».
Ségolène Royal s’imposait face aux caciques Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius, incarnant un vent de fraîcheur bienvenu pour le parti à la rose, avec la bénédiction de son bientôt ex-compagnon François Hollande, alors premier secrétaire d’un parti au plus bas après s’être profondément fracturé sur la question européenne.
Vingt ans plus tard, la décision d’un droit de vote à 15 euros est dénoncée comme le fait d’une primaire censitaire et numérique devant privilégier celui qui entend prendre le parti de l’extérieur – en tout cas sa représentation à l’élection suprême, Raphaël Glucksmann et son mouvement Place publique (PP). En réalité, en décidant d’organiser sa primaire dans son coin et conscient de son état de forme, le PS n’a pas forcément le choix du prix, s’il escompte ne pas perdre d’argent à l’issue de sa sélection (rien que le coût du prestataire numérique et des huissiers garantissant le vote est évalué à 150 000 euros).
Le nombre de « citoyens sans parti » qui s’inscriront d’ici au premier tour, les 9 et 10 octobre, en dira déjà long sur l’attractivité du « pôle socialiste » et sur la réalité de sa cote d’avenir.
Autre singularité cette fois-ci, le premier secrétaire du parti, Olivier Faure, est candidat contre celui qui représente « l’extérieur » d’un appareil encalminé, faisant de la primaire à venir une clarification stratégique que les débats internes du parti ne sont pas parvenus à trancher : d’un côté, celles et ceux qui veulent préserver la possibilité de l’union à venir avec d’autres forces de gauche ; de l’autre, celles et ceux qui veulent « autre chose » sans LFI.
Au regard des expériences de primaires passées à gauche, quelle mobilisation attendre dès lors du scrutin d’octobre ?
En 2006, sur 220 000 inscrit·es (dont 30 000 adhérent·es à 20 euros) et 180 000 électeurs et électrices, Ségolène Royal recueillait plus de 100 000 voix. En 2026, si le corps électoral est encore incertain, 100 000 est devenu l’objectif raisonnable du nombre d’inscrit·es sur lequel se sont accordés les différents protagonistes de la primaire à venir.
Or, le PS revendique encore 40 000 adhérent·es – mais seulement 24 000 ont voté lors du dernier congrès – et Place publique une dizaine de milliers. Le nombre de « citoyens sans parti » (c’est-à-dire les « votants à 15 euros ») qui s’inscriront d’ici au premier tour, les 9 et 10 octobre, en dira déjà long sur l’attractivité du « pôle socialiste » (terme officiel désignant les trois forces organisatrices, avec la Gauche républicaine et socialiste d’Emmanuel Maurel) et sur la réalité de sa cote d’avenir.
On en saura un peu plus aussi sur la propension du PS à savoir encore « faire des cartes » pour aller au-delà des élu·es et collaborateurs et collaboratrices d’élu·es qui composent l’essentiel de ses effectifs de moins en moins constants. Et l’on pourra aussi juger de la capacité de Place publique à ressembler ou non à Désirs d’avenir, le mouvement de soutien à Ségolène Royal qui avait fait turbuler le parti en 2006 et quelques années après, alors que la même Ségolène Royal fait à nouveau partie des impétrant·es de 2026.
Un air de primaire écologiste
Signe des temps, et de l’affaiblissement de son maillage territorial, le PS en est réduit à se complaire dans une primaire riquiqui et uniquement électronique, loin des 9 300 bureaux de vote qui avaient promu la primaire de 2011.
Si le dispositif présente au moins l’avantage de se préserver d’éventuelles « insincérités électorales » qui ont pu miner les votes internes du PS par le passé, il ramène aussi la primaire socialiste de 2026 à ce qu’ont pu être les récentes primaires écologistes.
À titre de comparaison, après 2011 et une primaire semi-ouverte (aux membres de la coopérative écologique, moyennant 10 euros) ayant recueilli 30 000 votant·es par correspondance, les primaires ouvertes et électroniques des écologistes ont tour à tour rallié 17 000 sympathisant·es en 2016 puis 122 000 en 2021 (avec un droit de vote à 5 euros, puis 2 euros).
À force de ne plus prendre son mode de sélection au sérieux, la « gauche non insoumise » a laissé LFI tracer sa route.
Le vote des 9 et 10 octobre sera sans doute à comparer avec ce type d’étiage. Et si les primaires écologistes n’ont jamais produit de candidature présidentielle très porteuse (2,3 % pour Eva Joly en 2012, 4,6 % pour Yannick Jadot en 2022, après qu’il s’était désisté pour Benoît Hamon en 2017), il paraît bien improbable que le sort du vainqueur de 2026 s’éloigne de cet étiage-là…
La primaire n’est qu’un outil parmi d’autres de la construction d’une dynamique électorale, qui ne garantit en rien le succès ensuite, mais reste un levier de mobilisation dont l’efficacité dépend avant tout de ses acteurs et actrices, de leur sincérité et de leur volonté de rénover l’existant.
À LIRE AUSSI À gauche, la mort à petit feu de la primaire des « unitaires » 18 avril 2026
Éric Treille, politiste : « Les partis ne fabriquent plus de candidats en les légitimant au préalable » 18 avril 2026
À force de ne plus prendre son mode de sélection au sérieux, et de faussement décréter que la « machine à gagner » de 2011 s’est transformée en « machine à perdre » six ans plus tard, la « gauche non insoumise » a laissé LFI tracer sa route, militant·es en rangs serrés derrière leur héraut, persuadé·es de n’avoir jamais besoin de primaires, autant que de n’avoir besoin de personne d’autre pour l’emporter in fine.
La bricole pathétique en cours au PS donne plutôt raison à l’édifice mélenchonien. Il n’eût pourtant pas été inutile de voir discuter les désaccords à gauche lors de débats exigeants ne supportant pas les anathèmes réciproques actuels, pour s’accorder sur un leadership collectif et légitimé par plusieurs centaines de milliers de sympathisant·es, prolongeant l’élan du Nouveau Front populaire de 2024.
Si à la fin des années 2000, selon l’expression éculée d’alors, les partis déclamaient la nécessité d’« ouvrir les portes et les fenêtres » de leurs intérieurs sentant le renfermé, il semble désormais urgent de se calfeutrer pour se sentir à nouveau entre-soi. L’innovation politique sera peut-être pour plus tard. En espérant que l’extrême droite n’aura pas entre-temps pris le pouvoir.
Primaire à gauche : sur France 2, les cinq candidats maintiennent leurs lignes de convergence et de fracture
Des mobilisations lycéennes au budget 2027, de Gaza aux relations avec LFI, Olivier Faure, Raphaël Glucksmann, Jérôme Guedj, Emmanuel Maurel et Ségolène Royal ont confronté leurs points de vue lors d’un deuxième débat, jeudi soir.
Par Robin RichardotPublié aujourd’hui à 05h12, modifié à 08h24 https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/10/02/primaire-a-gauche-sur-france-2-les-cinq-candidats-maintiennent-leurs-lignes-de-convergence-et-de-fracture_6786826_823448.html?lmd_medium=email&lmd_campaign=trf_newsletters_lmfr&lmd_creation=a_la_une&lmd_send_date=20261002&lmd_link&&M_BT=53496897516380#x3D;tempsforts-title-_titre_4
Temps de Lecture 4 min.
Réussir à offrir une suite qui se renouvelle avec les mêmes personnages et un scénario quasi identique relevait de la gageure. Une semaine après un premier débat télévisé sur LCI, les cinq candidats de la primaire de l’espace social-démocrate, le coprésident de Place publique Raphaël Glucksmann, le député (Gauche républicaine et socialiste) du Val-d’Oise Emmanuel Maurel, le premier secrétaire du Parti socialiste (PS), Olivier Faure, le député (PS) de l’Essonne Jérôme Guedj et l’ancienne ministre socialiste Ségolène Royal, se retrouvaient jeudi 1er octobre, pour de nouveaux échanges, cette fois-ci sur France 2 et France Inter.
Ce débat sur les médias de service public, finalement assez similaire autant sur le fond que sur la forme à celui du 23 septembre, n’aura pas plus aidé à départager les candidats. Chacun a défendu une ligne attendue, entre convergences sur certaines propositions économiques et sociales et fortes disparités sur la question du conflit israélo-palestinien ou sur les alliances avec Jean-Luc Mélenchon et La France insoumise (LFI), qui ont encore une fois électrisé la fin des deux heures de confrontation.
Du côté de la commission d’organisation de la primaire, on se félicite tout de même de cette vitrine en prime time sur France 2, dont les audiences devaient être très scrutées vendredi matin, avant un dernier débat, dimanche 4 octobre, sur BFM-TV. Sur cette seule journée du jeudi 1er octobre, plus de 3 000 personnes ont adhéré à la plateforme apartisane Choisir 2027 pour participer à la primaire (dont la moitié pendant les deux heures de débat ou après). « Notre objectif de 90 000 électeurs peut désormais être dépassé », se réjouit Patrick Mennucci, président de cette commission, alors que les adhésions se clôturent le 5 octobre à 23 h 59.
Impossible de ne pas commencer ce débat par l’actualité des derniers jours et les mobilisations lycéennes, pour aborder de façon plus large les questions d’éducation. Sur le fond, tous se sont alignés pour dénoncer les conditions d’enseignement et apporter leur soutien aux rassemblements. Dans un même élan, les cinq candidats ont aussi appelé au calme et dénoncé les violences, aussi bien policières que venant de certains manifestants, tout en regrettant qu’elles prennent le pas sur les revendications des lycéens.
Alors quel message leur adresser ? Très vite, les discussions ont basculé sur les « insoumis » et leur responsabilité supposée dans ces violences. « LFI, c’est un problème secondaire, le sujet, c’est les lycéens », a balayé Olivier Faure, rejoint par Raphaël Glucksmann. D’autres ont assumé plus frontalement la critique : « Les “insoumis” poussent [ces jeunes] à faire monter la violence, à prendre des risques, alors qu’ils savent pertinemment que ce gouvernement ne leur donnera rien. Je dis aux jeunes que, dans deux cents jours, il y aura une élection présidentielle », a déclaré Ségolène Royal.
Tension autour des sujets internationaux
En ce jour de présentation du budget 2027 par le gouvernement, les questions économiques ont aussi largement occupé les échanges. Sur ce point, Raphaël Glucksmann aura réussi à mettre sur la table la seule proposition qui provoque un débat de fond, faisant cependant l’unanimité contre lui : son projet d’augmenter le salaire net des travailleurs en baissant la contribution sociale généralisée (CSG) sur les salaires. Selon ses calculs, il promet 105 euros de plus par mois à une auxiliaire de vie touchant 2 000 euros brut mensuels. La mesure serait financée par une taxation sur les plus gros héritages.
« Tu proposes une compensation qui se fait par une ressource limitée dans le temps. En 2040, tu fais quoi ? En réalité, tu enjambes la difficulté », l’a attaqué Olivier Faure, très offensif. De même, Ségolène Royal a jugé « dangereux » ce transfert d’une cotisation sociale vers le budget de l’Etat. « De grâce, faisons attention à ne pas faire de la Sécurité sociale la variable d’ajustement des politiques salariales », a pour sa part défendu Jérôme Guedj. En face, Raphaël Glucksmann s’est étonné d’une telle résistance, alors que la baisse de la CSG est justement une mesure proposée ces derniers jours dans le contre-budget du groupe PS à l’Assemblée nationale.
Lire aussi | « La gauche sociale-démocrate s’accroche à l’idée de la primaire, mais reste floue quant à son objectif réel »
Comme la semaine précédente, c’est sur la question des conflits internationaux que le débat s’est tendu, notamment sur l’Ukraine et la Russie, alors que Ségolène Royal, se défendant d’être une « poutinolâtre » et plaidant pour plus de négociations, a critiqué les « positions jusqu’au-boutistes » de certains. Elle visait alors clairement Raphaël Glucksmann.
Olivier Faure a, quant à lui, court-circuité le déroulé prévu par les journalistes pour reparler de la situation au Moyen-Orient et du conflit israélo-palestinien. Alors que l’usage du mot « génocide » pour évoquer la situation dans la bande de Gaza avait agité le plateau de LCI, le premier secrétaire du PS était cette fois venu avec un exemplaire de la Convention des Nations Unies de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide. Il a reproché à Raphaël Glucksmann d’avoir fait preuve de moins de prudence sur ce terme pour la situation des Ouïgours, un combat qui avait rassemblé les deux hommes. « Ce que tu fais est largement obscène », a soufflé le représentant de Place publique, avant de préciser « [son] combat » contre le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, et pour que « le calvaire des Palestiniens cesse ».
Jean-Luc Mélenchon au centre du débat
Lui aussi directement concerné par cette attaque d’Olivier Faure, Jérôme Guedj s’est justifié en expliquant que l’utilisation du mot « génocide » participait, selon lui, à « la nazification de l’Etat d’Israël » et à « rendre moralement acceptable, pour certains, le principe de sa disparition ». Interrogée sur le sujet, Ségolène Royal a dans un premier temps refusé de s’exprimer sur la question de Gaza, estimant que ses propos lors du premier débat – elle avait affirmé que, pour lutter contre l’antisémitisme, « il faudrait plus de voix israéliennes et juives pour dire que ce qui se passe est absolument intolérable » – avaient été « honteusement déformés » sur les réseaux sociaux.
Le ton ne s’est pas plus apaisé pour le dernier thème de la soirée : les alliances électorales. Le même clivage s’est dessiné entre Raphaël Glucksmann et Jérôme Guedj, qui appellent à une rupture nette avec LFI, et les autres candidats. « Si nous sommes alliés d’une manière ou d’une autre avec La France Insoumise, eh bien nous allons perdre face à l’extrême droite », a prédit l’eurodéputé, reprochant à Olivier Faure d’être « habité par l’esprit de défaite ». Jérôme Guedj a lui aussi reproché au premier secrétaire du PS sa ligne envers les « insoumis », qu’il qualifie de « danse du ventre ».
« Si par malheur on ne parvient pas à notre objectif et que Marine Le Pen devient présidente de la République, alors je vous le dis, et je vous prends tous à témoin, nous ferons non seulement l’union de la gauche, mais on fera même le front républicain », a tenté de nuancer Emmanuel Maurel. Tout en citant son nom plusieurs fois, tous ont regretté que Jean-Luc Mélenchon se retrouve à nouveau au centre des débats de la primaire sociale-démocrate.
Primaire à gauche : les accusations de « brutalisation » et la divergence sur les alliances provoquent un débat heurté pour le troisième épisode.
Par Sandrine Cassini
Publié aujourd’hui à 05h00, modifié à 08h19 https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/10/05/avant-la-primaire-a-gauche-un-dernier-debat-televise-sous-tension-le-spectacle-qu-on-a-donne-pendant-vingt-minutes-etait-honteux_6788468_823448.html?lmd_medium=email&lmd_campaign=trf_newsletters_lmfr&lmd_creation=a_la_une&lmd_send_date=20261005&lmd_link&&M_BT=53496897516380#x3D;tempsforts-title-_titre_3
Temps de Lecture 4 min.
Récit
Olivier Faure, Raphaël Glucksmann, Jérôme Guedj, Emmanuel Maurel et Ségolène Royal, les cinq candidats à la primaire sociale-démocrate, dont le premier tour aura lieu les 9 et 10 octobre, se sont affrontés pendant plus de trois heures, dimanche, sur BFM-TV.
L’ambiance était électrique, dimanche 4 octobre au soir, sur le plateau de BFM-TV. Ce dernier débat de la primaire del’espace socialiste, dont le premier tour aura lieu les 9 et 10 octobre, a donné à voir de sérieuses passes d’armes avec, d’un côté, le premier secrétaire du Parti socialiste (PS), Olivier Faure, et l’ancienne ministre socialiste Ségolène Royal, et de l’autre, le cofondateur de Place publique, Raphaël Glucksmann, et le député socialiste de l’Essonne Jérôme Guedj ; de quoi esquisser les ralliements d’un éventuel second tour.
Visiblement soucieux que la primaire ne se transforme – selon les mots du député (Place publique) des Yvelines Aurélien Rousseau sur le réseau social X – en « machine à se dégommer », le député du Val-d’Oise Emmanuel Maurel (Gauche républicaine et socialiste) a, quant à lui, tenté de jouer les casques bleus, invitant chacune et chacun à se concentrer sur « la brutalité du pouvoir » plutôt que de s’échanger des invectives.
Loin des sujets de fond, les quarante-cinq premières minutes de l’émission se sont essentiellement concentrées sur Jean-Luc Mélenchon, le candidat de La France insoumise (LFI). Peut-être parce qu’il se vit comme le challenger de Raphaël Glucksmann, Olivier Faure a ouvert les hostilités, en mettant sur la table son principal désaccord avec l’eurodéputé, celui des alliances avec LFI. Evoquant une « brutalisation » des débats, il l’a aussi accusé d’être « tombé dans l’outrance » et de « naviguer à vue entre la droite, la gauche, le centre libéral ».
« Je ne vois pas de quelle brutalisation tu parles », a répondu l’intéressé, rappelant une « divergence de ligne » et, pour sa part, tout refus de « compromission avec LFI et Jean-Luc Mélenchon ». Il s’est aussi défendu de vouloir faire « alliance avec la droite ». « Je pense qu’il y a une différence entre la droite et la gauche », a-t-il martelé, estimant qu’Olivier Faure étalait de « fausses divisions ». Ségolène Royal a, elle, accusé Raphaël Glucksmann de vouloir opérer un « hold-up sur le PS », car il n’avait « pas réussi à faire cette dynamique politique » avec son parti, Place publique.
Olivier Faure et Ségolène Royal, avant le début du troisième et dernier débat de la primaire sociale-démocrate, sur le plateau de BFM-TV, à Paris, le 4 octobre 2026. AGNÈS DHERBEYS/MYOP POUR « LE MONDE »
L’eurodéputé Raphaël Glucksmann et le député de l’Essonne Jérôme Guedj, sur le plateau de BFM-TV, à Paris, le 4 octobre 2026. AGNÈS DHERBEYS/MYOP POUR « LE MONDE »
De son côté, Jérôme Guedj, farouchement opposé au leader de la gauche radicale, a considéré que Jean-Luc Mélenchon « n’était pas Voldemort ». « C’est en revanche un boulet dans la perspective de victoire face au Rassemblement national [RN]. C’est ta stratégie, Olivier. Elle est respectable, mais elle est délétère », lui a renvoyé le député de l’Essonne, alors que le premier secrétaire du PS tentait de convaincre qu’il n’avait jamais proposé d’alliance.
« On leur pisse dessus »
Deuxième angle d’attaque d’Olivier Faure, celui des deux vidéos, publiées vendredi par le média indépendant Le Média,révélant des propos crus de Raphaël Glucksmann. Elles montrent l’eurodéputé, assis à côté de son allié, le président du groupe PS à l’Assemblée nationale, Boris Vallaud, s’exprimant devant des militants. Dans l’une, il évoque la candidate du RN, Marine Le Pen, et Jean-Luc Mélenchon qui « étaient méga à la ramasse » lors du débat entre candidats à la présidentielle organisé par le Medef, le 27 août, et qui, pour s’en sortir, ont détourné la conversation vers le « voile » pour la première et l’« abaya » pour le second. « On leur pisse dessus, on va pas rentrer dedans », a-t-il commenté.
Dans un autre extrait, il accuse Ségolène Royal d’avoir fait « la danse du ventre à Macron ». « Le plus simple, c’est de s’excuser », l’a donc prié Olivier Faure, estimant que l’eurodéputé ne pouvait se cacher derrière le fait d’avoir tenu des propos « privés ». « Dans ce cas-là, demain Jordan Bardella [le président du RN] nous dira que les messages [antisémites] captés par Mediapart étaient des messages d’ordre privé », a-t-il comparé, provoquant la colère d’Aurélien Rousseau, qui a souligné sur X « le franchissement d’une énorme ligne rouge ». Objet de l’attaque, Ségolène Royal a, elle, accusé Raphaël Glucksmann d’avoir tenu des propos « sexistes », une ligne de défense utilisée à plusieurs reprises dans la soirée. Au pied du mur, le cofondateur de Place publique, qui s’est maladroitement défendu, s’est finalement dit « désolé ».
C’est l’intervention de Claire, une psychologue de 68 ans, électrice indécise faisant partie du public, qui a sifflé la fin de la récréation. Elle s’est dite « triste », et « découragée » de voir les candidats de la gauche se « chamailler de cette façon-là ». « Je ne pense pas qu’on ait été au niveau », a reconnu Raphaël Glucksmann.
Profondes blessures
Ecole, retraites, dette, nucléaire, énergies renouvelables, les cinq personnalités ont ensuite déroulé leurs points de vue sur les sujets de fond dans un climat plus apaisé, peut-être parce qu’au fond ils partagent le même logiciel idéologique. La guerre en Ukraine, en revanche, a été l’occasion d’un nouveau tir de barrage, contre Ségolène Royal cette fois. Tout en défendant l’Ukraine, la finaliste de la présidentielle de 2007 a souhaité « faire le même effort pour arrêter cette guerre ». « Vos enfants, avec moi, ne seront pas obligés d’aller se faire tuer en Ukraine », a exposé celle qui est favorable à « une médiation » avec Vladimir Poutine.
Jérôme Guedj a jugé ce discours « louable mais sirupeux », car cela reviendrait à concéder une partie des territoires ukrainiens à Vladimir Poutine et à signer « une paix munichoise [en référence aux accords de Munich de 1938, qui ont permis à Hitler d’annexer une partie de la Tchécoslovaquie] ». Blessée, l’ancienne ministre de François Hollande a estimé que ce qualificatif était « sexiste ». « On a affaire à des nationalistes, à des prédateurs, on ne peut pas dialoguer », lui a rappelé Emmanuel Maurel.
En fin d’émission, François Hollande, qui réfléchit à une candidature à la présidentielle sans passer par la case primaire, s’est invité dans la discussion. Son quinquennat (2012-2017) a laissé de profondes blessures au PS. « Qu’en gardez-vous ? », a interrogé Jonathan Bouchet-Petersen, de Libération. Si chacun a égrené sa mesure positive du quinquennat, seul Raphaël Glucksmann n’a formulé aucune critique, estimant qu’il faudrait se « rassembler », y compris avec l’ancien président de la République.
Lire aussi | Primaire à gauche : la situation à Gaza et l’alliance avec LFI électrisent le premier débat télévisé
Les quatre autres candidats ont dressé l’inventaire de leurs récriminations, citant la déchéance de nationalité pour les binationaux condamnés pour des crimes terroristes (finalement abandonnée), la loi « travail » ou le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi. Au sujet de l’idée de cette candidature, Olivier Faure a dit ne pas très bien « comprendre quelqu’un, sur le bord de la route, qui regarde le corbillard passer et qui se dit “je vais remplacer celui qu’on enterre” ». Mais, après plus de trois heures d’émission, plutôt que les points d’accord, c’est probablement la partie la plus éruptive des échanges qui restera dans les esprits. « Le spectacle qu’on a donné pendant vingt minutes était honteux », a résumé Raphaël Glucksmann.
Emmanuel Maurel, Jérôme Guedj, Raphaël Glucksmann, Ségolène Royal et Olivier Faure, avant le troisième et dernier débat de la primaire sociale-démocrate, à Paris, le 4 octobre 2026. AGNÈS DHERBEYS/MYOP POUR « LE MONDE »
Primaire socialiste semi-fermée : le semi-échec d’une semi-campagne
La course à l’investiture du camp social-démocrate s’est résumée à trois débats télévisés laborieux, minés par les conflits interpersonnels et par le rapport à La France insoumise. Elle se termine loin de l’élan espéré, entre meetings inexistants et prix pour voter rédhibitoire. Un peu plus de 140 000 militants et sympathisants se sont inscrits.
Sarah Benhaïda et Ilyes Ramdani
« Si le but de ce débat était de convaincre des abstentionnistes ou des gens qui sont découragés par la politique, je peux vous dire que c’est raté. » Face aux candidat·es de la primaire socialiste, Claire clôt avec une lucidité cruelle le débat organisé dimanche 4 octobre sur BFMTV. La psychologue de 68 ans a été invitée, parmi d’autres électeurs et électrices, par la chaîne d’information en continu pour interpeller les postulant·es. Elle en sort, dit-elle ce soir-là à l’antenne, « découragée de [les] voir [se] chamailler de cette façon-là, et aussi vraiment triste de [se] dire que peut-être on ne va pas y arriver ».
Ainsi s’est terminé le cycle des trois débats télévisés censés faire vivre dans l’espace médiatique la course à l’investiture socialiste. Des centaines de milliers de personnes les ont suivis – entre 700 000 et 1,8 million. Mais avec quel résultat ?
Confronté à l’apostrophe de Claire, Raphaël Glucksmann n’a pu que concéder : « Je vais être très honnête, je ne pense pas qu’on ait été au niveau. » À quelques jours du premier tour, prévu pour les 9 et 10 octobre, c’est un des rares points qui font consensus dans les rangs socialistes : la mayonnaise n’a pas pris. Luc Carvounas, le directeur de campagne de Ségolène Royal, souffle : « Je ne vois pas de mobilisation. »
Le maire d’Alfortville (Val-de-Marne) connaît bien ce Meccano des primaires, lui qui a dirigé la campagne de Manuel Valls en 2011 (5,6 % des voix au premier tour). Assez pour se désoler devant la comparaison : « En 2011, la primaire attire 2 millions de votants ; en 2016, 1,7 million. Même quand Ségolène Royal est désignée par une primaire interne, c’est sur un collège électoral de 200 000 adhérents. Mon inquiétude, c’est ça. De quel souffle va profiter celui ou celle qui sera désigné ? »
Lundi soir, peu après l’expiration du délai pour s’inscrire, l’organisation a annoncé qu’un peu plus de 140 000 personnes seront autorisées à voter. C’est la même surface électorale, à quelques unités près, que le congrès d’investiture du parti Les Républicains (LR) en 2021. Les écologistes, à la même période, avaient organisé un scrutin ouvert à 120 000 personnes. Les deux vainqueurs, Valérie Pécresse et Yannick Jadot, avaient fini sous le seuil de remboursement des frais de campagne, engrangeant respectivement 4,78 et 4,63 % des suffrages au premier tour de la présidentielle.
Un relatif afflux de votants, mais pour quel élan ?
Cette assise resserrée était sans doute ce que préconisaient celles et ceux qui, au sein du bloc social-démocrate, ont défendu l’option d’un mode de départage fermé, réservé aux adhérent·es ? En fixant le ticket d’entrée à 15 euros, en contraignant à adhérer à l’une des structures organisatrices pour voter, en tentant de réduire le nombre de débats, Raphaël Glucksmann, fer de lance de la lutte contre la primaire ouverte, avait préparé le terrain à la confidentialité du processus.
En maîtrisant le péage d’entrée, l’eurodéputé s’est ouvert une autoroute vers l’investiture. Entre les adhérent·es issu·es de son parti, Place publique, la frange importante du PS censée le soutenir et la partie pro-Glucksmann de l’électorat « à 15 euros » qui s’est inscrite ces dernières semaines, le poids des soutiens du député européen est prétendu suffisamment important pour le mener à la victoire.
À LIRE AUSSI Primaire socialiste : le grand bond en arrière 20 septembre 2026
La faible assise du scrutin à venir est toutefois à double tranchant : si elle limite le caractère aléatoire d’un vote interne, en renforçant le poids de l’électorat dit captif, elle prive le vainqueur de la dynamique normalement inhérente à ce type de processus. Sans compter les vents contraires, les critiques nombreuses, les fuites (un document interne ravageur en mai puis une vidéo publiée par Le Média début octobre dans laquelle le candidat dit « On leur pisse dessus, putain ! »en parlant de Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen).
Et puis, ces images de campagne dévastatrices : des jeunes de Marseille (Bouches-du-Rhône) qui raillent les formules de Raphaël Glucksmann sur l’avenir, une femme qui lui fait la leçon lors d’une manifestation, une sortie tournée en ridicule au sommet d’une éolienne… La dépêche de l’AFP qui raconte son déplacement dans le bassin minier du Pas-de-Calais, le 3 octobre, commence par décrire un candidat « quasi incognito », des habitant·es qui « passent sans mot dire devant [lui], semblant visiblement ignorer son identité », et cite une « jeune mère de famille » qui interroge : « C’est qui ? C’est le préfet ? »
Peu de débats d’idées
Au-delà des personnalités en lice, le faible intérêt pour cette primaire touche aussi les idées des socialistes. Rien, dans les propositions des différent·es candidat·es, n’a percé le mur du son au cours de la campagne. Contrairement à ce qu’avaient espéré les défenseurs du processus, jamais la course à l’investiture socialiste n’a dicté l’agenda de la campagne, la vraie, celle qu’ont déjà commencée Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen ou Édouard Philippe. Aucune proposition marquante, aucune thématique ne s’est imposée.
Même en interne, les clivages qui nourrissaient les débats passés semblent avoir définitivement disparu : que reste-t-il des affrontements entre aile gauche et aile droite, fédéralistes européen·nes et tenant·es d’une remise à plat des institutions de l’UE, productivistes et partisan·es de la social-écologie, sociaux-libéraux, sociaux-démocrates, défenseurs et défenseuses de la démondialisation ? Rien, ou si peu. Comme un symbole, le site de campagne de Raphaël Glucksmann permet d’adhérer, de faire un don, de contacter l’équipe du candidat… mais pas de découvrir ses propositions.
Rien n’a surpassé, en matière de tension, les moments où émergeait le seul vrai débat de cette campagne : celui des alliances.
Les trois débats télévisés ont pourtant donné à voir quelques échanges intéressants. Sur l’école privée, sur l’âge de la retraite et l’abrogation de la réforme d’Emmanuel Macron, sur l’invasion russe de l’Ukraine, sur le bien-fondé de l’utilisation du mot « génocide » pour parler de la situation à Gaza, les postulant·es ont montré parfois des nuances, beaucoup de convergences… mais sans doute insuffisamment pour embarquer des foules ou faire basculer des votes.
Les moments les plus saillants, sur le plan du spectacle télévisuel, sont venus des flèches et des attaques personnelles. Celles d’un Jérôme Guedj qui n’a pas raté la moindre occasion de dire tout le mal qu’il pensait d’Olivier Faure, lequel n’a pas non plus été tendre envers Raphaël Glucksmann.
Sans oublier Ségolène Royal, furieuse lors du dernier débat contre le leader de Place publique, qui l’a accusée dans une des vidéos révélées par Le Média d’avoir fait la « danse du ventre » devant Emmanuel Macron pour obtenir des postes. Il a fini par s’excuser en direct lors du dernier débat, après que l’ancienne ministre lui a vertement reproché des propos « sexistes ».
Seul Emmanuel Maurel, ancienne figure de l’aile gauche du PS avant de s’éloigner de l’appareil socialiste, s’est tenu à distance des échanges de piques.
Au PS, des élus blasés
C’est ailleurs que se jouent les singularités, dans les moments où émergeait le seul vrai débat de cette campagne : le PS a-t-il vocation à s’allier avec le reste de la gauche, jusqu’à La France insoumise (LFI), ou doit-il enfin assumer de se tourner vers le centre et la droite, dans une nouvelle coalition ?
D’un côté, Ségolène Royal et Olivier Faure n’ont cessé de reprocher à leurs concurrents de préparer la seconde option sans le dire. De l’autre, Jérôme Guedj et Raphaël Glucksmann ont dénoncé la stratégie « funeste » de leurs rivaux, qui ne ferment pas complètement la porte au mouvement de Jean-Luc Mélenchon.
Se sont ainsi esquissés les plans et les ralliements du second tour, s’il a lieu. Celui ou celle qui sortira vainqueur de ce processus pourra se targuer d’avoir glané trois logos (le PS, Place publique et la Gauche républicaine et socialiste, le petit mouvement d’Emmanuel Maurel), un socle financier pour mener campagne et l’exposition médiatique de ces trois soirées à heure de grande écoute.
À LIRE AUSSI Primaire du PS : derrière le favori Raphaël Glucksmann, Olivier Faure en embuscade 30 août 2026
Sur le terrain, les fédérations sont restées largement à l’écart du processus. Même les élu·es, les cadres, les militant·es donnent l’impression d’être blasé·es par le manège. Plusieurs figures du PS, comme Emmanuel Grégoire, le maire de Paris, ou son homologue de Marseille, Benoît Payan, se sont tenus à grande distance de la campagne interne. Au bout du fil, les élu·es soupirent quand on leur parle primaire ou laissent les SMS sans réponse. « Franchement, ce spectacle… », lâche l’un d’eux.
Au soir de la désignation, qu’elle intervienne dès le premier tour, le 10, ou au soir du second tour, le 17 octobre, la famille socialiste devra faire œuvre de rassemblement. L’inimitié entre les un·es et les autres, autant que les fossés stratégiques béants, laisse peu d’espoir quant à la réussite de l’initiative.
En arrière-plan, il est bien un socialiste qui a de quoi se réjouir de l’échec de la primaire. François Hollande, l’ancien président de la République, a redit samedi sur France 3 qu’il donnait « rendez-vous en décembre ». Le début, selon lui, de la vraie campagne. Celle qui compte.
Sarah Benhaïda et Ilyes Ramdani
Commentaire Dr Jean SCHEFFER:
Aucun des cinq candidats semblent avoir la carrure d’un Président de la république. Le favori Raphaël Glucksmann s’est discrédité avec ses propos honteux dans des vidéos nullement privées qui témoignent de ses agressions envers Ségolène Royal et Jean-Luc Mélenchon.
Plus sérieusement, ce dernier est le seul avec la droite et le RN à proposer la TVA sociale, qui n’est rien d’autre qu’une spoliation du salaire différé des travailleurs (cotisations patronales) et donc une atteinte intolérable pour des gens de gauche au financement de la sécurité sociale, en faisant payer les plus faibles plus que les autres par une augmentation de la TVA. Raphaël Glucksmann se refuse à parler de Génocide pour Gaza, comme Jérôme Guedj. Il a un comportement de va t’en guerre concernant la Russie, seule Ségolène royale est pour une négociation avec Poutine.
Concernant le contenu des réponses, c’est à mon point de vue Emmanuel Maurel qui a présenté une analyse et des propositions les plus cohérentes avec une pensée de gauche.
Mais au final, une majorité à gauche ne peut se concevoir qu’avec les voix des électeurs LFI, et ce malgré de gros écueil Jean-Luc Mélenchon. Donc Jérôme Guedj et Raphaël Glucksmann, refusant tout accord avec LFI, ne peuvent envisager une victoire qu’à travers un accord avec l’hyper centre et LR, ou bien ils acceptent la défaite par principe.
Il aurait fallu une primaire élargie aux écologistes, communistes, dissidents de LFI (Clémentine Autain, François Ruffin…), afin de créer d’abord une dynamique et fort de ce rassemblement, négocier un programme commun avec LFI. Malheureusement Raphaël Glucksmann et les militants socialistes s’y sont opposés, créant le désarroi parmi les sympathisants de gauche dont moi-même.
