Le lent déclin économique de la France face au reste de l’Europe
L’Hexagone affiche l’une des plus faibles croissances européennes cette année. Un phénomène qui accentue la chute du pays dans le classement européen en PIB par habitant, désormais en dessous de la moyenne.
Par Eric Albert
Publié aujourd’hui à 06h15, modifié à 14h03 https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/11/15/le-lent-declin-economique-de-la-france-face-au-reste-de-l-europe_6810984_3234.html?lmd_medium=email&lmd_campaign=trf_newsletters_lmfr&lmd_creation=a_la_une&lmd_send_date=20261115&lmd_link&&M_BT=53496897516380#x3D;tempsforts-title-_titre_4
Temps de Lecture 4 min.
Depuis le début de l’année, la France est entrée en quasi-stagnation économique. La croissance des trois premiers trimestres a été respectivement de − 0,2 %, 0 %, et − 0,1 %. La récession, définie comme deux trimestres consécutifs de baisse, guette.
L’explication la plus évidente – la guerre au Moyen-Orient, qui a fait flamber les prix du pétrole et du gaz – ne suffit pas. Ailleurs en Europe, où le choc est le même, l’économie résiste nettement mieux. Dans l’ensemble de l’Union européenne (UE), la croissance a été respectivement de 0,1 %, 0,7 % et 0,5 % sur les trois premiers trimestres. « La croissance française a sous-performé en 2026 », confirme Mateusz Szczurek, le directeur du Fonds monétaire international (FMI) pour l’Europe.
Le phénomène accentue le lent effritement du poids économique français face à ses partenaires européens. « Il y a un problème de croissance, à la traîne depuis 2014, mais aussi un problème de niveau de l’économie, qui baisse régulièrement par rapport à celui de nos voisins », résume Eric Dor, directeur des études économiques à l’Ieseg, une école de commerce. Le produit intérieur brut (PIB) par habitant en France, à parité de pouvoir d’achat, n’en finit pas de s’affaisser dans le classement européen : en 1995, il était 16 % au-dessus de la moyenne de l’UE ; il est désormais 2 % en dessous.
Croissance au point mort et pouvoir d’achat en baisse
La France bénéficie cependant de quelques facteurs atténuants, qui expliquent la mauvaise année en cours. « Cette sous-performance est très inhabituelle », relève Isabelle Mateos y Lago, économiste en chef à BNP Paribas. Elle note que la sécheresse et les vagues de chaleur ont particulièrement touché le pays, qui conserve une activité agricole importante – en particulier dans le maïs, très consommateur d’eau. La production d’électricité, un secteur d’exportation important, a aussi été touchée, les centrales nucléaires ayant besoin de beaucoup d’eau pour leur refroidissement. Par ailleurs, Airbus, dont la liste des commandes déborde, a rencontré des problèmes dans sa chaîne d’approvisionnement, ce qui a ralenti les livraisons.
Il y a le blocage politique à l’Assemblée nationale, qui rend le vote de tout budget particulièrement difficile. Dans un contexte mondial où les taux d’intérêt se sont envolés, cela s’est traduit par une tension encore plus forte en France : les taux obligataires français ont progressé de 1,5 point de pourcentage (à près de 5 %), là où ceux de l’Allemagne n’ont gagné qu’un seul point. « Ça affaiblit la croissance mais c’est réparable », note M. Szczurek, du FMI. Pour éviter les dérapages, il appelle la France « à adopter un budget dès que possible ».
Enfin, « la France n’a pas eu les facteurs de soutien dont ont bénéficié d’autres pays », ajoute Marianne Picard, économiste au Crédit agricole. En Allemagne, un grand plan d’investissement dans les infrastructures et la défense est en cours. Quant à l’Espagne et l’Italie, elles touchent actuellement les derniers versements du grand plan de relance européen lancé en 2021 (Next Generation EU). Dans le même temps, à cause du large déficit français, Bercy n’a pas « pu ouvrir les vannes budgétaires en grand », poursuit-elle.
Lire aussi | Article réservé à nos abonnés Au Luxembourg, le « FMI européen » s’inquiète de la situation financière de la FranceLire plus tard
L’un dans l’autre, le choc serait donc « largement conjoncturel », ne diminuant pas la croissance potentielle de la France (sa capacité de croissance hors effets de la conjoncture). L’agence de notation Fitch arrive à la même conclusion. Elle note que la croissance entre 2015 et 2024 était en moyenne de 1,2 % par an, et calcule que la croissance potentielle demeure presque au même niveau (1,1 %). « Cela place la France au milieu du groupe des grandes économies européennes », écrit l’agence. « On pense fermement que les problèmes de croissance en France cette année relèvent d’une série de phénomènes exceptionnels », confirme Mme Mateos y Lago.
Reste que pour l’instant, le coup de froid est réel. La croissance sur l’ensemble de l’année devrait péniblement atteindre 0,4 % (essentiellement grâce à l’acquis de croissance déjà engrangé en début d’année). Pour la deuxième année d’affilée, le pouvoir d’achat des ménages en France va baisser en 2026, sans doute d’environ 0,7 %, et, selon l’Institut français de l’économie, il pourrait encore reculer en 2027 (marginalement, de 0,1 %). Le FMI voit peu de raisons d’une nette amélioration en 2027 : il prévoit une croissance de l’économie de 0,7 %, la deuxième plus faible d’Europe (juste devant l’Italie, + 0,6 %).
Un lent effritement par rapport au reste de l’Europe
Le choc de 2026 vient donc accentuer le déclassement graduel de la France : en PIB par habitant, à parité de pouvoir d’achat, le pays était 13e sur 37 pays européens (au sens large, allant de la Norvège à la Turquie) en 1995, 14e en 2005 et 2015, 16e en 2025… « C’est un déclin relatif, le PIB par habitant a continué à progresser », nuance Mme Picard. En partie, la tendance est logique : les pays d’Europe centrale, très pauvres il y a trente ans, ont progressivement rattrapé leur retard. L’effritement n’en demeure pas moins réel.
Pour M. Dor, l’explication est avant tout à aller chercher dans la quantité insuffisante de travail en France. Non pas que les Français travaillent peu chaque semaine, mais qu’ils sont peu en emploi avant 25 ans et prennent leur retraite plus jeunes. « On a moins de gens en âge de travailler, un taux d’emploi plus faible, et quand les gens ont un emploi, ils travaillent plutôt moins d’heures. Forcément, à la fin, cela se traduit par une production plus faible », souligne-t-il.
Chacun de ces critères se vérifie statistiquement. La pyramide des âges en France est ainsi faite que seuls 55 % de la population a entre 20 et 64 ans, le plus faible niveau de tous les pays de l’UE. Ensuite, le taux d’emploi des 25-65 ans, même s’il a nettement augmenté ces dernières années, demeure à 77 %, la septième moins bonne performance de l’UE. Il est particulièrement faible chez les 60-64 ans, à 44 %. « Sur le plan macroéconomique, la suspension de la réforme des retraites l’an dernier va à contre-courant du besoin d’augmenter [le volume de travail au cours d’une vie en France] », souligne Mme Picard. Enfin, le total d’heures travaillées par an, à 1 492 heures, est dans la moyenne basse : c’est plus que l’Allemagne – 1 332 heures, plus faible niveau de l’UE – mais quand même le cinquième plus faible niveau.
La seule façon d’équilibrer ce phénomène serait d’avoir une productivité de très haut niveau. La France se situe effectivement dans le haut du panier sur ce critère (cinquième pays de l’UE en excluant le Luxembourg et l’Irlande, dont les données sont biaisées pour des raisons statistiques), mais c’est insuffisant pour éviter le déclin relatif.
