Drogue, le mythe de l’argent facile – Entretien avec Khadidja Sahraoui-Chapuis

La question des trafics de drogue fait le plus souvent l’objet d’un traitement sensationnaliste et martial, prenant la forme de la « guerre contre le narcotrafic ». Dans Les Prolétaires du bizness (La Découverte, 2026), fruit de plus de vingt ans de recherche dans les cités marseillaises, la sociologue Khadidja Sahraoui-Chapuis nous plonge dans l’ordinaire des trafics, le fonctionnement des réseaux et leurs acteurs, loin du mythe de l’argent facile : les petites mains y occupent les tâches les plus risquées et les moins rémunératrices au sein d’organisations guidées par la maximisation du profit. Un regard qui permet d’interroger les logiques d’entrée dans le trafic mais aussi les modalités de sortie. Entretien.

Opinion Société

publié le 10/11/2026 https://elucid.media/societe/drogue-le-mythe-de-l-argent-facile-entretien-avec-khadidja-sahraoui-chapuis

Par Romain Masson

Partager

Romain Masson (Élucid) : Dans votre livre, vous vous intéressez aux réseaux de trafic de drogue à travers leurs acteurs, que vous abordez davantage comme des travailleurs, des « prolétaires du bizness », que comme de simples délinquants ou criminels. Pourquoi avoir fait ce choix ?

Khadidja Sahraoui-Chapuis : La catégorie de « délinquant » dit quelque chose du rapport des individus à la loi, mais pas forcément de ce qu’ils font concrètement, de la position qu’ils occupent, de leurs conditions d’activité, de leur trajectoire ou des rapports dans lesquels ils sont pris. Les regarder comme des travailleurs permet d’abord de déplacer le prisme et de poser d’autres questions. Comment entrent-ils dans le trafic ? Comment y restent-ils ? Quel type de travailleurs sont-ils ? Qui les recrute ? Comment sont-ils recrutés ? Comment sont-ils rémunérés ? Comment le travail est-il organisé et contrôlé ? Comment les tâches sont-elles distribuées ? Qui peut évoluer et qui reste cantonné aux positions subalternes ? Et surtout : qui prend les risques et qui récupère les profits ?

Cela permet aussi de ne pas réduire les individus à la seule catégorie de « délinquant » qui invisibilise une grande partie de ce qu’ils sont : la complexité de leurs trajectoires, de leurs histoires, de leurs situations sociales. Il y a derrière cela une volonté d’humaniser les acteurs du réseau ainsi qu’un souci de rigueur par rapport au terrain. Quand ces personnes se réveillent le matin et partent sur un point de vente, elles ne disent pas : « Je vais pratiquer la délinquance. » Elles disent : « Je vais jober. » Il faut prendre au sérieux cette manière qu’ont les acteurs eux-mêmes de nommer ce qu’ils font. On voit alors apparaître une véritable organisation du travail, avec des logiques que l’on retrouve dans d’autres univers économiques : une division des tâches, des hiérarchies, de la mise en concurrence, du turnover, une recherche de rentabilité, mais aussi une tendance à reporter une grande partie des risques sur les travailleurs situés tout en bas de l’organisation.

C’est précisément là que le terme de « prolétaires du bizness » prend tout son sens. Il permet de rompre avec une représentation très ancrée du revendeur : celle du trafiquant sans foi ni loi, armé jusqu’aux dents, qui roule en gros bolide, gagnant énormément d’argent et en faisant profiter toute sa famille. Une grande partie de ceux qui produisent effectivement la richesse sont dans des situations de précarité, de grande fragilité et ne captent finalement que des miettes de la richesse qu’ils contribuent pourtant à produire. C’est aussi en ce sens que je parle de « prolétaires » : non pas simplement parce qu’ils travaillent, mais parce que la place qu’ils occupent dans cette économie pose très directement la question de la répartition de la richesse, du risque et du pouvoir.

Élucid : Que recherchent les jeunes qui intègrent ces réseaux ?

Khadidja Sahraoui-Chapuis : Évidemment, il y a l’argent, mais l’argent n’est pas, à lui seul, une explication. Pour une grande partie des jeunes situés en bas de l’organisation, les sommes gagnées restent d’ailleurs très faibles. Ce que le trafic peut aussi venir offrir, c’est une place. À un moment où une fracture s’est installée avec l’école, où le jeune ne trouve plus nécessairement sa place dans les institutions traditionnelles, le trafic peut venir remplir quelque chose. Il donne une raison de se lever le matin, une activité, des responsabilités, une position dans un collectif et, surtout, une forme de reconnaissance.

C’est aussi l’occasion de développer des compétences, des relations sociales, une certaine confiance en soi, dans une situation de travail illégal, avec d’autres règles, d’autres formes de hiérarchie, d’autres modes de rémunération, mais aussi d’autres manières de faire ses preuves. C’est là que je dis que ces jeunes ne rejettent pas nécessairement la valeur travail, mais qu’ils la déplacent. On retrouve chez eux un certain nombre de comportements que l’on associe au travail : ils ont des horaires, ils les respectent, ils occupent un poste, certains le prennent très au sérieux, assument des responsabilités et cherchent à bien faire ce qu’on leur demande.

Cela permet de sortir de l’idée selon laquelle ces jeunes choisiraient le trafic simplement parce qu’ils voudraient de « l’argent facile et/ou rapide » ou parce qu’ils refuseraient de travailler. Ce que l’on observe est beaucoup plus complexe. Pour certains, le trafic devient précisément un espace dans lequel ils travaillent, apprennent, acquièrent une place et accèdent à une forme de reconnaissance qu’ils n’ont pas nécessairement trouvée ailleurs.

Quels sont les postes les plus précaires et les plus risqués au sein de ces réseaux ?

Les postes les plus précaires et les plus risqués sont évidemment ceux de guetteur et de revendeur. Mais il y a aussi tous les postes annexes, comme celui de nourrice, et parfois celui de livreur lorsqu’il s’agit de vente par Internet. Les risques diffèrent selon les postes.

Le guetteur travaille dans l’espace public et est donc très visible. Il est exposé aux contrôles et interpellations policières, mais aussi parfois exposé aux coups de force de réseaux concurrents. Il doit également signaler l’arrivée de la police ou tout événement susceptible de perturber le fonctionnement du point de vente. Le revendeur est encore plus directement exposé au risque pénal puisqu’il est en contact avec le produit et avec l’argent. Il est aussi en première ligne dans la relation avec les clients et peut aussi être exposé aux tensions, aux conflits et aux violences autour du point de vente.

La nourrice est moins visible dans l’espace public, mais prend un risque important puisqu’elle peut stocker chez elle des produits stupéfiants, parfois de l’argent ou d’autres éléments liés au trafic. Elle s’expose donc au risque judiciaire en cas de perquisition, mais également à des formes de pression puisque son domicile est directement intégré à l’organisation du trafic. Enfin, avec le développement de la vente par Internet, le livreur occupe lui aussi une position exposée. Il transporte le produit, se déplace avec lui et assure la rencontre avec le client. Il est donc exposé au contrôle et à l’interpellation, mais aussi aux risques liés aux rencontres et aux déplacements.

Quelle place et quelle fonction la violence occupe-t-elle ?

La violence tient une place importante, mais elle intervient à plusieurs niveaux. D’abord, elle peut être présente bien en amont de l’implication dans les réseaux. Quand on revient sur les trajectoires, on retrouve des violences structurelles ou intrafamiliales, des humiliations, des ruptures ou expériences répétées d’injustice. Il ne s’agit évidemment pas de dire que ces violences conduisent mécaniquement au trafic. Mais elles peuvent creuser des fissures dans les trajectoires et, dans certaines configurations, contribuer à faciliter, plus que la rencontre, l’entrée dans le trafic.

Ensuite, une fois à l’intérieur du trafic, la violence change de fonction. Elle devient un outil managérial qui participe à l’organisation et à la régulation de l’activité. L’autorité seule ne suffit pas toujours à faire respecter les règles, les positions ou les hiérarchies. La menace de violence, et parfois sa mise en œuvre, permet de sanctionner, de discipliner, de régler des conflits ou de faire respecter un ordre. La violence a aussi une dimension spectaculaire. Elle doit être vue, ou tout au moins connue, pour produire ses effets, protéger le réseau, et envoyer un message, à l’intérieur comme à l’extérieur. Elle sert donc à produire de l’autorité et de la réputation.

Enfin, la violence peut devenir une ressource, voire une compétence mobilisable dans cette économie. La capacité à exercer la violence, à en faire la démonstration ou simplement à faire croire que l’on est capable de l’exercer peut être utilisée par ceux qui occupent les positions supérieures, mais aussi par des acteurs subalternes. Elle peut alors participer à la construction d’une position, d’une réputation et d’un rapport de force au sein du réseau.

Pour la cocaïne, le profil des clients qui en achètent semble assez différent de celui des personnes qui la vendent. Ce trafic dessine-t-il des rapports de classes ?

Non, ce n’est pas tout à fait aussi simple, parce que la consommation de cocaïne s’est relativement démocratisée et touche aujourd’hui différentes catégories de la population. On ne peut donc pas opposer mécaniquement des vendeurs issus des classes populaires à des consommateurs qui appartiendraient tous aux classes moyennes ou supérieures.

En revanche, le trafic de drogue pose bien une question de rapports de classes. Une partie des clients, qu’il s’agisse de cocaïne ou de cannabis, ne vit pas dans les cités où se trouvent les points de vente. Certains viennent d’autres quartiers, parfois de milieux beaucoup plus favorisés. On peut alors se retrouver dans une situation où des personnes très précaires vendent et servent des personnes qui disposent de ressources économiques plus importantes. C’est en cela que le trafic peut donner à voir des rapports de classes : dans la rencontre entre celui qui vend et celui qui achète, mais aussi dans la distribution des rôles. Celui qui est au bas de l’organisation travaille, prend le risque pénal et parfois physique, tandis que le client vient chercher un produit pour sa consommation.

La livraison ne fait pas disparaître ce rapport, elle le transforme : le client peut désormais accéder au produit sans avoir à se déplacer dans une cité pauvre. C’est le produit, et avec lui le travailleur qui assure la livraison, qui vient jusqu’à lui.

À quel moment et comment sort-on du réseau ?

Je dirais qu’on commence à sortir du trafic lorsque les facteurs qui ont participé à l’entrée dans les réseaux sont progressivement canalisés, dépassés ou trouvent des réponses ailleurs. Il y a aussi le moment où l’on prend conscience de ce que le trafic avait pu promettre et de ce qu’il offre réellement. Le fonctionnement même de cette économie révèle des inégalités : dans l’accès aux postes les plus élevés, dans les possibilités d’évolution, mais aussi des rémunérations qui ne sont pas à la hauteur des risques pris.

Et surtout, on sort souvent du trafic un peu comme on y est entré : par un processus. La sortie n’est pas nécessairement une rupture nette, définitive, qui se produit du jour au lendemain. Elle peut se faire par séquences. Certains vont arrêter quelques jours ou quelques semaines, puis revenir. D’autres vont sortir pendant plusieurs mois, parfois plusieurs années, retourner dans le trafic, puis en ressortir. Il faut également éviter de penser qu’un individu pris dans le trafic de drogue serait enfermé dans une sorte de capsule spatio-temporelle. Le réseau peut occuper une place considérable dans son quotidien, dans ses relations, dans son rapport au temps et dans la manière dont il envisage son avenir, mais pendant ce temps-là, l’individu continue de vivre et d’évoluer. Il grandit, mûrit, fait des rencontres et ses aspirations se transforment. Ce qu’il recherchait à 13, 14, 16, 18 ou 20 ans n’est pas nécessairement ce qu’il recherchera quelques années plus tard.

Il peut y avoir des rencontres ou des événements qui participent à ce déplacement. Une relation amoureuse, par exemple, peut ouvrir d’autres perspectives. La spiritualité peut aussi jouer un rôle pour certains, permettre de s’apaiser, de se réconcilier avec soi-même et de devenir plus à même de penser son avenir différemment. Il faut donc penser la sortie moins comme un moment que comme une trajectoire. Elle peut être faite d’allers-retours, de tentatives, de ruptures et de reprises, jusqu’à ce que la sortie devienne définitive.

Vous êtes critique de l’approche exclusivement pénale dans la lutte contre le trafic de drogue. Quelle serait, selon vous, l’approche à adopter ? Faut-il continuer d’opposer prévention et répression ?

Au regard de ce que mes recherches permettent de mettre en évidence, l’approche ne peut être que pluridisciplinaire. On ne peut pas penser la question des trafics de drogue indépendamment de celle des inégalités sociales. Cela suppose de travailler sur la réduction de ces inégalités, l’accès à l’emploi et notamment à un emploi digne, les inégalités scolaires et de santé, l’accès à la culture, le logement et le cadre de vie. Agir sur ces dimensions, c’est aussi agir sur un certain nombre de facteurs qui peuvent participer à l’entrée dans les trafics. Cela pose évidemment la question des moyens accordés aux services publics et aux associations, de leur accessibilité ainsi que de la prise en compte des parcours de vie.

Sur l’opposition entre prévention et répression, ce qui me paraît surtout important est de rappeler que la question des drogues est prioritairement une question de santé, si l’on entend la santé dans son sens le plus global. La santé ne se limite pas à la consommation d’un produit ou à l’absence de maladie. Elle est liée aux conditions dans lesquelles on naît, on grandit, on habite, on va à l’école, on travaille et on construit sa vie. Je tiens également à souligner que l’implication dans le trafic ne scelle pas un destin. On en sort, des trajectoires se reconstruisent, d’autres perspectives deviennent possibles. Et précisément parce que ces sorties existent, il faut aussi se donner les moyens de les penser et de les accompagner. On ne peut pas prétendre accompagner ces sorties en proposant systématiquement les mêmes réponses, dispositifs ou formations, indépendamment des personnes auxquelles on s’adresse.

Penser les sorties suppose donc aussi de partir des individus : de ce qu’ils savent faire, de ce qu’ils ont appris, y compris parfois dans le trafic, de ce qu’ils souhaitent devenir et des conditions matérielles qui peuvent leur permettre de construire autre chose. C’est en ce sens qu’il faut penser une politique publique globale : agir en amont sur les conditions sociales qui peuvent participer à l’entrée dans les trafics, mais aussi créer, en aval, les conditions permettant à ceux qui souhaitent en sortir de construire réellement une autre trajectoire.

Propos recueillis par Romain Masson.