Quatre décideurs donnent les clés pour passer de l’ambition aux résultats
À l’occasion d’un colloque sur les grandes lois de protection de la nature, quatre représentants des pouvoirs publics, des collectivités et des associations ont confronté leur vision de ce qu’il fallait faire pour réussir une politique de biodiversité.
Décryptage | Politiques publiques | 09.11.2026 https://www.actu-environnement.com/ae/news/biodiversite-politiques-freins-appropriation-decideurs-48780.php4#ntrack=cXVvdGlkaWVubmV8NDExOA%3D%3D%5BNDExMDgz%5D
© LotharingiaVillage de Montferrier-sur-Lez près de Montpellier
LES POINTS À RETENIR
- Les lois existent, mais leur appropriation par les acteurs reste le défi central.
- Adapter le vocabulaire aux acteurs (sols vivants, santé, paysages) conditionne le succès des politiques.
Qu’est-ce qui fait défaut pour passer des ambitions aux résultats en matière de protection de la nature et de reconquête de la biodiversité ? C’est la question à laquelle quatre décideurs ont été amenés à répondre lors d’une table ronde organisée le 5 novembre 2026 dans le cadre du colloque anniversaire, organisé par l’association Humanité & Biodiversité (1) , sur la loi de protection de la nature de 1976 et la loi pour la reconquête de la biodiversité de 2016.
La loi de 2016, explique Barbara Pompili, alors secrétaire d’État chargée de la biodiversité et actuelle ambassadrice déléguée à l’environnement, a posé des principes importants tels que la réparation du préjudice écologique ou le principe de non-régression du droit de l’environnement. « Mais cela ne suffit pas en tant que tel, il est nécessaire de préciser et garantir le chemin », explique l’ancienne ministre de la Transition écologique (2020-2022). D’abord, juridiquement, en assurant la publication des décrets d’application mais, ensuite, en garantissant une continuité de la vie politique, « qui est décisive ». Citant également la loi Climat et résilience de 2021 et son volet foncier, à travers l’objectif zéro artificialisation nette (ZAN), Mme Pompili déplore les nombreuses attaques portées contre ces lois en vue d’en limiter la portée. « Pour combattre cela, ajoute-t-elle, il faut une approche de planification écologique, afin de donner des perspectives dans le temps et une visibilité aux acteurs, en montrant que ces évolutions sont positives pour l’économie et la société ». L’ancienne députée estime qu’on a le stock de normes nécessaire mais que la question de l’appropriation des enjeux est fondamentale.
Des écueils malgré les outils disponibles
« On a déjà plein d’outils (textes, stratégies, etc.), confirme Olivier Thibault, directeur général de l’Office français de la biodiversité (OFB), pourtant il y a des écueils ». Le directeur de l’établissement public pointe tout d’abord un enjeu de transfert de connaissances (deux-tiers des gens ne voient pas que la biodiversité continue de s’éroder), et de défiance envers la science. « Il y a une vraie mise en cause de la légitimité des contrôles en environnement », déplore en outre M. Thibault. À cela s’ajoute une tendance à mettre en œuvre des politiques de manière cloisonnée, pointe-t-il, en poursuivant des objectifs légitimes, comme le développement des énergies renouvelables par exemple, mais en oubliant les autres, tels que la protection des espèces. Enfin, « tous sont obnubilés par le temps court, voire très court », déplore l’ancien directeur de l’eau et de la biodiversité.
Cette question d’échelle de temps interpelle également Laurent Trijoulet, directeur adjoint de l’Association des maires de France et des présidents d’intercommunalités (AMF). « Ce que l’on attend, c’est de la constance et de la cohérence. On a besoin de s’inscrire dans le temps long », explique-t-il. Mais alors qu’on attendait l’État sur le long terme, on joue aujourd’hui à front renversé, ajoute le représentant de l’association de collectivités territoriales, avec des collectivités qui travaillent maintenant avec le temps long, en cohérence avec l’échelle des outils de planification, contrairement au national. La constance est réclamée dans le cadre légal et réglementaire également, le représentant de l’AMF pointant le désagréable exemple du schéma d’aménagement et de gestion de l’eau (Sage) Vilaine où le préfet a demandé de lever le stylo alors que les collectivités s‘étaient entendues pour réduire les intrants agricoles. « Il est regrettable que le Gouvernement ne laisse pas faire les acteurs locaux », explique M. Trijoulet, fustigeant « un acteur qui entre par la fenêtre ».
« Démantèlement des contre-pouvoirs »
Du côté associatif, Antoine Gatet, vice-président de France Nature Environnement (FNE), relève trois écarts critiques en matière de politiques de biodiversité. D’abord entre le discours politique et la réalité. Le responsable associatif s’interroge ainsi sur le concept de « protection forte », qui laisse entendre que les espaces protégés ne le sont pas vraiment. Il fait part également d’une difficulté à discuter avec les ministères (le lien avec celui de l’Agriculture est perdu) et critique un processus de « démantèlement des contre-pouvoirs ». « Nous constatons un abandon global de l’État au soutien de nos ONG dans leur rôle de construction des politiques publiques », constate Antoine Gatet. Et de déplorer l’absence de reconnaissance d’associations, qui portent pourtant l’intérêt général à travers leur travail de plaidoyer, de mise en œuvre des politiques de biodiversité, de source d’application et de construction du droit, notamment à travers la mise en place de stratégies contentieuses.
Le dirigeant de FNE relève, ensuite, un écart entre les besoins de financement pour la biodiversité et la réalité de ces financements, pointant à cette occasion 37 milliards d’euros (Md€) de dépenses défavorables à la biodiversité. « On peut peut-être faire bouger les choses en la matière. Il y a une cohérence à avoir en arrêtant de payer pour détruire », abonde Barbara Pompili, qui salue l’exercice de budget vert, première étape pour essayer ensuite de réduire les dépenses défavorables à l’environnement.“ La biodiversité est par principe diverse et nécessite une application différente selon le terrain ”Barbara Pompili, ambassadrice déléguée à l’environnement
Enfin, le vice-président de FNE pointe l’écart entre les enjeux agricoles et les politiques publiques, alors que l’agriculture industrielle est identifiée comme l’une des grandes responsables de l’érosion de la biodiversité. « Les lois de déconstruction agricoles sont faites en réponse à des actions de syndicats agricoles violents, s’indigne le juriste. Je suis très inquiet du niveau de portage politique des questions de biodiversité au plus haut niveau de l’État ». « Les élus locaux, rappelle d’ailleurs Laurent Trijoulet, ont le devoir de délivrer une eau potable aux citoyens ». Et de préciser que 10 % des communes de Haute-Marne ne peuvent distribuer l’eau pour des problèmes quantitatifs et une douzaine de communes des Ardennes en raison des PFAS, à la suite d’épandages de boues industrielles sur des terres agricoles, sujet sur lequel les élus locaux n’ont pas de prise.
Importance des enjeux d’appropriation
Les participants à la table ronde s’accordent sur la question de l’importance des enjeux d’appropriation pour mettre en œuvre les politiques de protection de l’environnement. Pour Barbara Pompili, il y a un point commun aux différents problèmes relevés. « L’écologie continue à être vue comme quelque chose à part »,explique-t-elle, l’économie passant d’abord et l’environnement après, car considéré comme secondaire. « L’écologie doit rentrer à Bercy pour faire simple », ajoute l’ancienne ministre qui préconise à court terme d’emprunter le vocabulaire économique pour permettre cette appropriation.
« Il faut qu’on change la façon dont on vend nos politiques, abonde Olivier Thibault. Il y a un vrai travail à faire sur le vocabulaire et la façon de s’adapter aux besoins des acteurs. » Les entreprises, par exemple, ont une faible appétence pour la restauration de la nature, comme le montre le peu d’engouement pour les crédits biodiversité, alors qu’en passant par la notion de résilience de la chaîne de valeur, elles peuvent s’emparer des enjeux de biodiversité, explique le directeur de l’OFB. Pour les collectivités, « rentrer par la protection des espèces protégées est souvent vécu comme un empêchement », rapporte-t-il. Ce qui n’est pas le cas si on rentre par les paysages, les territoires ruraux, les enjeux d’eau potable, les circuits courts ou le bio dans les écoles. « La logique de frugalité du foncier dans un parc naturel régional (PNR) très rural ne parle pas, il faut parler paysages », confirme Laurent Trijoulet, qui a travaillé au PNR des Landes de Gascogne. Les collectivités, ajoute-t-il, seront solides dans la défense des politiques de biodiversité si elles identifient le bénéfice pour elles.
De la même façon, ajoute Olivier Thibault, pour le monde agricole, « cela marche très bien si on rentre par les sols vivants ». Et, pour les citoyens, « rentrer par la santé marche mieux que par la biodiversité, avec le concept One Health derrière ». Mais « Il faut aussi faire attention à ne pas opposer les sujets sociaux aux sujets environnementaux », prévient le directeur de l’OFB. La mise en place d’outils d’accompagnement est nécessaire, explique-t-il. À défaut, les discussions deviennent très manichéennes (environnement contre social). « L’environnement apparaît alors comme un truc de riche, déplore-t-il, alors que c’est l’inverse ».
« Penser global, agir local »
Alors comment réussir les politiques de biodiversité alors que l’élection présidentielle se profile à l’horizon ? « On essaie de porter le message qu’il faut réfléchir à une approche globale », estime Barbara Pompili, en ayant une stratégie économique intégrant la biodiversité, et en créant une gouvernance et des financements qui viennent alimenter cette stratégie. « Il faut réussir à donner le pouvoir qu’il doit avoir au secrétariat général à la planification écologique », estime l’ancienne ministre, qui pense qu’il doit devenir la base sur laquelle doit s’appuyer la stratégie de développement économique de notre pays.
« Il faut reconquérir la place de la biodiversité dans l’ensemble des politiques publiques, tout comme il faut reconquérir la logique de démocratie environnementale », estime également Antoine Gatet, qui souligne également les besoins de formation des responsables politiques et qui réclame des mesures budgétaires à la hauteur des enjeux. « Il faut des moyens mais surtout que le débat politique se saisisse des sujets environnementaux », estime, quant à lui, Laurent Trijoulet. « J’aspire à une politique intégrant tous les acteurs, car on n’agira qu’en associant les entreprises et les territoires plutôt qu’en projetant les politiques sur eux », ajoute le représentant de l’AMF.
« Cela marchera si on mène des politiques vraiment territoriales », estime aussi Olivier Thibault, qui reconnaît que le niveau national a du mal à mener des politiques différenciées. « La biodiversité est par principe diverse et nécessite une application différente selon le terrain. On a besoin de la subsidiarité », confirme Barbara Pompili. Le slogan « Penser global, agir local » n’a jamais paru autant d’actualité.1. En partenariat avec la SNPN, la LPO, FNE, l’AHPNE et la SFDE
Laurent Radisson, journaliste intégré
Rédacteur en Chef de Droit de l’Environnement
