« 𝐄𝐬𝐭-𝐜𝐞 𝐚̀ 𝐥’𝐄𝐭𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐫𝐞 le 𝐬𝐨𝐢𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐞 ? – 𝐐𝐮𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚 𝐇𝐀𝐒 𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐮𝐭 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞… »Communiqué du Printemps de la psychiatrie du 4/05/2026.

Le communiqué de Printemps de la Psychiatrie

https://lnkd.in/e-ssp-Ub

Commentaire de Geneviève Hénault.

Plus que jamais, avec l’offensive des anti-psychanalystes qui rêvent de traîner les praticiens devant les tribunaux (1) (2) dans le champ de l’autisme d’abord, avec une extension à prévoir rapidement à tout le champ psychiatrique (3), il faut s’interroger avec le Printemps de la psychiatrie sur l’installation insidieuse d’une psychiatrie d’Etat.
 
Extraits :
 
❝ Dans le champ de la psychiatrie et de la pédopsychiatrie, l’impartialité revendiquée semble écartée. Toutes les données disponibles ne semblent pas avoir été étudiées, ou alors différemment. Comment sont examinés les dossiers ? à partir de quelles études scientifiques et avec quelles vérifications ? Rappelons à ce titre le guide de pratique clinique sur le diagnostic et le traitement des troubles déficitaires de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) chez les enfants et les adolescents, dont les biais et le manque d’objectivité ont été soulignés dans un article de la revue « Prescrire » (4).
 
Des décisions sont prises en lieu et place des professionnel.les qui se voient dépossédé·es de leurs compétences, avec maintenant le risque d’une opposabilité des RBPP, en complète contradiction avec leur code de déontologie professionnelle. La HAS déclare entendre les points dissonants, mais quand a-t-elle entendu l’appel récurrent d’une grande partie des professionnel.les sur la question de l’autisme, des troubles de l’attention et de l’hyperactivité et des « troubles neuro-développementaux » ?
Ce problème du manque de contradictoire est clairement relevé dans le rapport annuel 20254 du déontologue de la HAS, M. Robert Gelli. Celui-ci pense en effet « utile de mettre en place un groupe de travail interne pour essayer de définir une doctrine » sur les potentiels liens intellectuels des experts auxquels la HAS fait appel. Il estime que le lien intellectuel « peut être susceptible de constituer un conflit d’intérêts lorsqu’il est de nature, par son intensité, sa rigidité ou son lien précis des travaux à compromettre l’impartialité réelle de la personne ».
 
Dans notre secteur du soin psychique, elle pêche par son médico-centrisme, finalement loin des directives de l’OMS qui prônent la prise en compte de contexte de vie des populations dans les questions de santé publique.
 
(…) le Conseil d’État dans une décision du 7 juillet 2021 rappelle : « une recommandation de bonne pratique […] ne dispense [pas] le professionnel de santé de rechercher pour chaque patient la prise en charge qui lui parait la plus appropriée ».

Comment alors ces recommandations, rédigées pour aider le praticien à exercer son art, tendent-elles à la création d’un modèle unique, qui serait le seul reconnu par les autorités de contrôle et de tarification ?
Parce que la HAS, organe de l’État, fait surtout des choix politiques, et non des choix scientifiques.❞
 
 
(1) https://lnkd.in/eyr2HujX
(2) https://lnkd.in/eB5Xg9Vq
(3) https://lnkd.in/evCXi68n
(4) https://lnkd.in/enhbm6Zz