Sécurité sanitaire : « En affaiblissant l’Anses, on fragilise le principe même d’une expertise indépendante »

Tribune

Collectif

L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail est fragilisée par une proposition de loi, ce qui constitue un risque pour la santé publique et la confiance dans la science, explique, dans une tribune au « Monde », un collectif de vétérinaires emmené par le président de la Fédération des syndicats vétérinaires de France, Jean-Yves Gauchot.

Publié hier à 09h00  https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/05/18/securite-sanitaire-en-affaiblissant-l-anses-on-fragilise-le-principe-meme-d-une-expertise-independante_6606724_3232.html

Depuis sa création, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) joue un rôle-clé dans la protection de la santé publique et de l’environnement.

Les agences de sécurité sanitaire ont été mises en place après plusieurs crises sanitaires de grande ampleur (amiante, sang contaminé, crise de la vache folle…), qui avaient montré la nécessité de structurer une capacité d’expertise scientifique chargée de l’évaluation des risques, apte à éclairer la décision publique sur la gestion de ces risques. Cette expertise publique indépendante et transparente a pour objectif principal de protéger les conditions de la décision publique en matière sanitaire.

Afin de renforcer la protection de la santé publique et de l’environnement, la loi d’avenir sur l’agriculture du 13 octobre 2014 a transféré à l’Anses la compétence de délivrance des autorisations de mise sur le marché des produits phytosanitaires, auparavant de la responsabilité du ministère de l’agriculture. L’Anses est devenue la référence nationale pour l’autorisation des produits phytosanitaires, de façon comparable à la mission exercée par l’Agence nationale du médicament vétérinaire pour les médicaments vétérinaires, agence intégrée à l’Anses en juillet 2010.

Un glissement institutionnel lourd de conséquences

Aujourd’hui, l’expertise indépendante de l’Anses (qui mobilise des comités d’experts issus de la recherche, de la médecine, des sciences vétérinaires, de l’agronomie ou de la toxicologie) garantit la rigueur scientifique des décisions concernant les médicaments vétérinaires, les produits phytopharmaceutiques, les biocides, les fertilisants ou les supports de culture. L’Anses s’appuie sur une évaluation collective, transparente, fondée sur la publication des liens d’intérêts et le respect d’une charte déontologique stricte. Cette organisation, souvent citée en exemple au niveau européen, permettait jusqu’ici de résister aux pressions économiques et politiques.

Lire aussi |  Article réservé à nos abonnés  « Entraves » au métier d’agriculteur : le Sénat vote un texte aux nombreux impacts sur l’environnementLire plus tard

Pourtant, la crédibilité de l’agence est aujourd’hui menacée. Plusieurs signaux d’alerte sont apparus : contestation croissante de ses avis, attaques médiatiques ciblées, tensions internes entre l’urgence de rendre des décisions et l’exigence scientifique… Les dossiers sensibles, tels que le glyphosate, les néonicotinoïdes ou les fongicides SDHI [inhibiteurs de la succinate déshydrogénase, en anglais succinate dehydrogenase inhibitor], ont illustré la difficulté pour l’Anses de maintenir le cap de l’indépendance face à des intérêts puissants et à une opinion publique parfois méfiante.

La situation pourrait s’aggraver avec la proposition de loi visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur, qui prévoit la création d’une instance dévolue aux produits phytosanitaires composée principalement de représentants des firmes et des milieux agricoles [proposition de loi visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur].

Cette instance, loin d’être un espace de dialogue équilibré, aura un double pouvoir : intervenir en amont dans l’arbitrage des dossiers, dès le dépôt des demandes, et auditionner la direction de l’agence, sommée de « rendre compte » devant ce comité.

Lire aussi |  Article réservé à nos abonnés  Pesticides : « Le but du gouvernement est clairement de gêner la liberté de manœuvre de l’Anses »Lire plus tard

Un tel glissement institutionnel sera lourd de conséquences. Présenter des projets de décision à des demandeurs d’autorisation de mise sur le marché (AMM) ou à des utilisateurs avant même la phase conclusive expose l’Anses à une pression directe ou indirecte sur le résultat attendu. L’existence même de cette procédure crée un climat de défiance et de surveillance, contraire à l’esprit de neutralité scientifique.

Transparence, collégialité et débat contradictoire

L’Anses, qui instruit chaque année des milliers de dossiers et prononce des centaines de retraits ou refus, verrait sa capacité d’action entravée par des arbitrages extérieurs, au détriment de la santé publique et de l’environnement. Ce qui se joue ici dépasse la seule question des produits phytosanitaires. C’est la place de la science dans la décision publique qui est remise en cause. En affaiblissant l’Anses, on fragilise le principe même d’une expertise indépendante, fondée sur la transparence, la collégialité et le débat contradictoire. La confiance du public et des professionnels dans les décisions sanitaires repose sur la certitude que ces décisions ne sont pas prises sous l’influence d’intérêts économiques.

Lire aussi :  Article réservé à nos abonnés  Pesticides SDHI : l’Anses n’identifie pas de risques au terme d’une expertise controverséeLire plus tard

La France s’est dotée, avec les plans Ecoantibio et Ecophyto, d’outils pour réduire le mésusage des médicaments vétérinaires et des produits phytosanitaires et accompagner ainsi la transition agroécologique. Mais ces efforts risquent d’être anéantis si l’expertise scientifique est reléguée au second plan. L’histoire récente a montré que la défiance envers les institutions scientifiques nourrit les crises sanitaires, les polémiques et, in fine, l’impuissance publique.

Le Monde AteliersCours en ligne, cours du soir, ateliers : développez vos compétencesDécouvrir

Il est urgent de réaffirmer le rôle central de l’Anses et de garantir son indépendance. La science n’est pas un simple accessoire du débat public : elle doit en être le socle. A l’heure où les enjeux environnementaux et sanitaires s’amplifient, affaiblir l’Anses, c’est fragiliser notre capacité collective à protéger la santé des citoyens et l’avenir de notre agriculture.

Lire aussi |  Article réservé à nos abonnés  « Le nouveau plan Ecophyto constitue une authentique fraude démocratique »Lire plus tard

Deux principes prévalent pour la protection de la santé publique : la séparation de l’évaluation du risque (science) de la gestion du risque (politique) et l’indépendance de l’évaluation du risque fondée sur l’expertise scientifique protégée de toute pression politique ou économique. Tout retour en arrière serait une régression délétère pour la santé globale.

La profession vétérinaire, comme les autres professions impliquées dans la protection de la santé dans une approche One Health, considère que le dispositif prévu par la proposition de loi est bien constitutif d’un risque déontologique, voire ontologique, majeur, de nature à fragiliser très fortement notre système de sécurité sanitaire.

Premiers signataires : Jean-Yves Gauchot, vétérinaire, praticien mixte, président de la Fédération des syndicats vétérinaires de France ; Christophe Hugnet, vétérinaire, expert indépendant auprès de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail ; Stéphanie Philizot, vétérinaire, présidente de la Société nationale des groupements techniques vétérinaires ; Stephan Pinède, vétérinaire, président du Syndicat national des inspecteurs en santé publique vétérinaire et David Quint, vétérinaire président du Syndicat national des vétérinaires d’exercice libéral.

Liste complète des signataires ici.

Collectif