Il faut comprendre « la propagande qui consume aujourd’hui les sociétés occidentales ».

12/03/2023 17:07 SILENCING THE LAMBS. HOW PROPAGANDA WORKS.

Dimanche 12 mars 2023

 

FAIRE TAIRE LES AGNEAUX. COMMENT FONCTIONNE LA PROPAGANDE.

8 septembre 2022

Dans un discours prononcé lors du Trondheim World Festival en Norvège, John Pilger retrace l’histoire de la propagande du pouvoir et décrit comment elle s’approprie le journalisme dans un « profond impérialisme » et risque de nous piéger tous, si nous le permettons.

Dans les années 1970, j’ai rencontré l’une des principales propagandistes d’Hitler, Leni Riefenstahl, dont les films épiques glorifiaient les nazis. Nous séjournions par hasard dans le même lodge au Kenya, où elle était en mission photographique, ayant échappé au sort d’autres amis du Führer.

Elle m’a dit que les « messages patriotiques » de ses films ne dépendaient pas des « ordres d’en haut » mais de ce qu’elle appelait le « vide de soumission » du public allemand.

Cela inclut-il la bourgeoisie libérale et éduquée ? ai-je demandé. Oui, surtout eux », a-t-elle répondu. Je pense à cela lorsque je regarde la propagande qui consume aujourd’hui les sociétés occidentales.

Bien sûr, nous sommes très différents de l’Allemagne des années 1930. Nous vivons dans des sociétés de l’information. Nous sommes des mondialistes. Nous n’avons jamais été aussi conscients, aussi en contact, aussi bien connectés.

Le sommes-nous ? Ou vivons-nous dans une société médiatique où le lavage de cerveau est insidieux et implacable, et où la perception est filtrée en fonction des besoins et des mensonges de l’État et des entreprises ?

Les États-Unis dominent les médias du monde occidental. Les dix plus grandes sociétés de médias, à l’exception d’une seule, sont basées en Amérique du Nord. L’internet et les médias sociaux – Google, Twitter, Facebook – sont pour la plupart détenus et contrôlés par les Américains.

Au cours de ma vie, les États-Unis ont renversé ou tenté de renverser plus de 50 gouvernements, pour la plupart des démocraties. Ils ont interféré dans des élections démocratiques dans 30 pays. Ils ont largué des bombes sur les habitants de 30 pays, pour la plupart pauvres et sans défense. Elle a tenté d’assassiner les dirigeants de 50 pays et s’est battue pour supprimer les mouvements de libération dans 20 pays.

L’étendue et l’ampleur de ce carnage n’ont pas été rapportées, ni reconnues, et les responsables continuent de dominer la vie politique anglo-américaine.

Dans les années qui ont précédé sa mort en 2008, le dramaturge Harold Pinter a prononcé deux discours extraordinaires, qui ont brisé un silence.

La politique étrangère des États-Unis », a-t-il déclaré, « se définit au mieux comme suit : lèche-moi le cul ou je te défonce la tête ». C’est aussi simple et grossier que cela. Ce qui est intéressant, c’est qu’elle est incroyablement efficace. Elle possède les structures de la désinformation, l’utilisation de la rhétorique, la distorsion du langage, qui sont très persuasives, mais qui sont en fait un tissu de mensonges. Il s’agit d’une propagande très réussie. Ils ont l’argent, ils ont la technologie, ils ont tous les moyens de s’en sortir, et ils le font ».

En acceptant le prix Nobel de littérature, Pinter a dit ceci : Les crimes des États-Unis ont été systématiques, constants, vicieux, sans remords, mais très peu de gens en ont parlé. Il faut rendre hommage à l’Amérique. Elle a exercé une manipulation tout à fait clinique du pouvoir dans le monde entier tout en se faisant passer pour une force du bien universel. C’est un acte d’hypnose brillant, voire spirituel, très réussi ».

Pinter était un de mes amis et peut-être le dernier grand sage politique – c’est-à-dire avant que les politiques dissidentes ne soient embourgeoisées. Je lui ai demandé si l' »hypnose » à laquelle il faisait référence était le « vide de soumission » décrit par Leni Riefenstahl.

C’est la même chose », a-t-il répondu. Cela signifie que le lavage de cerveau est tellement poussé que nous sommes programmés pour avaler un tas de mensonges. Si nous ne reconnaissons pas la propagande, nous pouvons l’accepter comme normale et y croire. C’est le vide de la soumission.

Dans nos systèmes de démocratie d’entreprise, la guerre est une nécessité économique, le mariage parfait de la subvention publique et du profit privé : le socialisme pour les riches, le capitalisme pour les pauvres. Le lendemain du 11 septembre, les cours des actions de l’industrie de la guerre ont grimpé en flèche. De nouvelles effusions de sang s’annonçaient, ce qui était excellent pour les affaires.

Aujourd’hui, les guerres les plus rentables ont leur propre marque. On les appelle les « guerres éternelles » : Afghanistan, Palestine, Irak, Libye, Yémen et maintenant Ukraine. Toutes reposent sur un tissu de mensonges.

L’Irak est le plus tristement célèbre, avec ses armes de destruction massive qui n’existaient pas. La destruction de la Libye par l’OTAN en 2011 a été justifiée par un massacre à Benghazi qui n’a pas eu lieu. L’Afghanistan était une guerre de vengeance commode pour le 11 septembre, qui n’avait rien à voir avec le peuple afghan.

Aujourd’hui, les nouvelles en provenance d’Afghanistan portent sur la méchanceté des talibans et non sur le fait que le vol par Joe Biden de 7 milliards de dollars des réserves bancaires du pays est à l’origine d’une souffrance généralisée. Récemment, la National Public Radio de Washington a consacré deux heures à l’Afghanistan – et 30 secondes à son peuple affamé.

Lors de son sommet à Madrid en juin, l’OTAN, qui est contrôlée par les États-Unis, a adopté un document stratégique qui militarise le continent européen et aggrave la perspective d’une guerre avec la Russie et la Chine. Ce document propose une « guerre multi-domaine contre des concurrents dotés d’armes nucléaires ». En d’autres termes, la guerre nucléaire.

Il est écrit : « L’élargissement de l’OTAN a été un succès historique ». J’ai lu cela avec incrédulité.

Ce « succès historique » se mesure à l’aune de la guerre en Ukraine, dont la plupart des nouvelles ne sont pas des nouvelles, mais une litanie unilatérale de chauvinisme, de distorsions et d’omissions. J’ai couvert un certain nombre de guerres et je n’ai jamais connu une telle propagande généralisée.

En février, la Russie a envahi l’Ukraine en réponse à près de huit années de tueries et de destructions criminelles dans la région russophone du Donbass, située à sa frontière.

En 2014, les États-Unis ont parrainé un coup d’État à Kiev qui a permis de se débarrasser du président ukrainien démocratiquement élu et favorable à la Russie, et d’installer un successeur dont les Américains ont clairement indiqué qu’il était leur homme.

Ces dernières années, des missiles américains « défensifs » ont été installés en Europe de l’Est, en Pologne, en Slovénie, en République tchèque, presque certainement en direction de la Russie, accompagnés de fausses assurances qui remontent à la « promesse » de James Baker à Gorbatchev en février 1990, selon laquelle l’OTAN ne s’étendrait jamais au-delà de l’Allemagne.

L’Ukraine est la ligne de front. L’OTAN a en effet atteint la frontière même par laquelle l’armée d’Hitler a pris d’assaut l’Union soviétique en 1941, faisant plus de 23 millions de morts.

En décembre dernier, la Russie a proposé un plan de sécurité de grande envergure pour l’Europe. Ce plan a été rejeté, tourné en dérision ou supprimé par les médias occidentaux. Qui a lu ses propositions détaillées ? Le 24 février, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a menacé de développer des armes nucléaires si l’Amérique n’armait pas et ne protégeait pas l’Ukraine. Ce fut la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.

Le même jour, la Russie a envahi le pays – selon les médias occidentaux, un acte non provoqué d’une infamie congénitale. L’histoire, les mensonges, les propositions de paix, les accords solennels sur le Donbass à Minsk n’ont servi à rien.

Le 25 avril, le secrétaire américain à la défense, le général Lloyd Austin, s’est rendu à Kiev et a confirmé que l’objectif de l’Amérique était de détruire la Fédération de Russie – le mot qu’il a utilisé était « affaiblir ». L’Amérique a obtenu la guerre qu’elle voulait, menée par un mandataire financé et armé par les Américains et par un pion dont on peut se passer.

La campagne d’injures et de diffamation contre Julian Assange qui s’en est suivie – le rapporteur des Nations unies sur la torture l’a qualifiée de « mobbing » – a amené la presse libérale à son niveau le plus bas. Nous savons qui ils sont. Je les considère comme des collaborateurs, des journalistes de Vichy.

Quand les vrais journalistes se lèveront-ils ? Un samizdat inspirant existe déjà sur Internet : Consortium News, fondé par le grand reporter Robert Parry, Grayzone de Max Blumenthal, Mint Press News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, le travail de Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone et d’autres qui me pardonneront de ne pas les mentionner ici.

Et quand les écrivains se lèveront-ils, comme ils l’ont fait contre la montée du fascisme dans les années 1930 ? Quand les cinéastes se lèveront-ils, comme ils l’ont fait contre la guerre froide dans les années 1940 ? Quand les satiristes se lèveront-ils, comme ils l’ont fait il y a une génération ?

Après avoir baigné pendant 82 ans dans le bain de vertu que constitue la version officielle de la dernière guerre mondiale, n’est-il pas temps que ceux qui sont censés faire la part des choses déclarent leur indépendance et décodent la propagande ? L’urgence est plus grande que jamais.

(Cet article est une version éditée d’un discours prononcé au Trondheim World Festival, Norvège, le 6 septembre 2022)

Presque rien de tout cela n’a été expliqué au public occidental.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie est gratuite et inexcusable. L’invasion d’un pays souverain est un crime. Il n’y a pas de « mais », sauf un.

Quand la guerre actuelle en Ukraine a-t-elle commencé et qui l’a déclenchée ? Selon les Nations unies, entre 2014 et cette année, quelque 14 000 personnes ont été tuées dans la guerre civile menée par le régime de Kiev dans le Donbass. De nombreuses attaques ont été menées par des néonazis.

Regardez un reportage d’ITV datant de mai 2014, réalisé par le reporter chevronné James Mates, qui est bombardé, avec des civils dans la ville de Mariupol, par le bataillon ukrainien Azov (néo-nazi).

In the same month, dozens of Russian-speaking people were burned alive or suffocated in a trade union building in Odessa besieged by fascist thugs, the followers of the Nazi collaborator and anti-Semitic fanatic Stephen Bandera. The New York Times called the thugs ‘nationalists’.

‘The historic mission of our nation in this critical moment,’ said Andreiy Biletsky, founder of the Azov Battaltion, ‘is to lead the White Races of the world in a final crusade for their survival, a crusade against the Semite-led Untermenschen.’

Since February, a campaign of self-appointed ‘news monitors’ (mostly funded by the Americans and British with links to governments) have sought to maintain the absurdity that Ukraine’s neo-Nazis don’t exist.

L’aérographe, terme autrefois associé aux purges de Staline, est devenu un outil du journalisme grand public.

En moins d’une décennie, la « bonne » Chine a été passée au peigne fin et une « mauvaise » Chine l’a remplacée : de l’atelier du monde à un nouveau Satan en devenir.

Une grande partie de cette propagande provient des États-Unis et est transmise par des mandataires et des groupes de réflexion, tels que le tristement célèbre Australian Strategic Policy Institute, porte-parole de l’industrie de l’armement, et par des journalistes zélés tels que Peter Hartcher du Sydney Morning Herald, qui a qualifié ceux qui propagent l’influence chinoise de « rats, mouches, moustiques et moineaux » et a demandé que ces « nuisibles » soient « éradiqués ».

En Occident, les informations sur la Chine portent presque exclusivement sur la menace que représente Pékin. Les 400 bases militaires américaines qui entourent la majeure partie de la Chine, un collier armé qui s’étend de l’Australie au Pacifique et à l’Asie du Sud-Est, au Japon et à la Corée, sont passées à la trappe. L’île japonaise d’Okinawa et l’île coréenne de Jeju sont des armes chargées qui visent à bout portant le cœur industriel de la Chine. Un fonctionnaire du Pentagone a décrit cette situation comme un « nœud coulant ».

D’aussi loin que je me souvienne, la Palestine a toujours fait l’objet de reportages erronés. Pour la BBC, il existe un « conflit » entre « deux récits ». L’occupation militaire la plus longue, la plus brutale et la plus anarchique des temps modernes est passée sous silence.

La population sinistrée du Yémen existe à peine. Pendant que les Saoudiens font pleuvoir leurs bombes à fragmentation américaines avec des conseillers britanniques travaillant aux côtés des officiers de ciblage saoudiens, plus d’un demi-million d’enfants sont menacés de famine.

Ce lavage de cerveau par omission ne date pas d’hier. En 1917, le rédacteur en chef du Manchester Guardian, C.P. Scott, confiait au premier ministre Lloyd George : « Si les gens savaient vraiment [la vérité], la guerre serait arrêtée demain, mais ils ne savent pas et ne peuvent pas savoir ».

Le refus de voir les gens et les événements tels que les voient les autres pays est un virus médiatique en Occident, aussi débilitant que Covid. C’est comme si nous voyions le monde à travers un miroir sans tain, dans lequel « nous » sommes moraux et bienveillants et « eux » ne le sont pas. C’est une vision profondément impériale.

L’histoire qui est une présence vivante en Chine et en Russie est rarement expliquée et rarement comprise. Vladimir Poutine est Adolf Hitler. Xi Jinping est Fu Man Chu. Les réalisations épiques, telles que l’éradication de la pauvreté abjecte en Chine, sont à peine connues. C’est une situation perverse et sordide.

Quand nous autoriserons-nous à comprendre ? La formation des journalistes à l’usine n’est pas la solution. Pas plus que le merveilleux outil numérique, qui est un moyen et non une fin, comme la machine à écrire à un doigt et la machine à linotyper.

Ces dernières années, certains des meilleurs journalistes ont été écartés du courant dominant. On parle de « défenestration ». Les espaces autrefois ouverts aux francs-tireurs, aux journalistes à contre-courant, aux diseurs de vérité, se sont fermés.

Le cas de Julian Assange est le plus choquant. Lorsque Julian et WikiLeaks pouvaient gagner des lecteurs et des prix pour le Guardian, le New York Times et d’autres « journaux de référence » imbus d’eux-mêmes, il était célébré.

Lorsque l’État noir s’y est opposé et a exigé la destruction des disques durs et l’assassinat du personnage de Julian, celui-ci est devenu un ennemi public. Le vice-président Biden l’a qualifié de « terroriste hi-tech ». Hillary Clinton a demandé : « Ne pouvons-nous pas simplement l’envoyer dans un drone ?