« Le premier parti des ouvriers, c’est l’abstention, pas le FN ! »
Publié le 30/03/2017
Gérard Mauger lors de son passage à Limoges.? © photo taleb qouchih
Dans son livre Les classes populaires et le FN, Gérard Mauger, directeur de recherche émérite au CNRS, membre du centre de sociologie européenne, casse une idée reçue. Seul un ouvrier sur sept vote FN. Le premier parti des ouvriers et des employés, c’est l’abstention. Explications.
Le FN est-il vraiment le premier parti de France chez les ouvriers comme on le dit ? Les enquêtes statistiques montrent que plus de la moitié de la base électorale du FN au sortir des élections régionales de 2015, est issue de la classe ouvrière, employée, ex-ouvrier, ex-employé. Pour autant le FN n’est pas le premier parti des ouvriers. Pour cette élection, 61 % des ouvriers se sont abstenus et 17 % sont non-inscrits. Cela veut dire qu’un sur sept a voté pour le FN. Le premier parti ouvrier de France, c’est l’abstention.
Pourquoi votent-ils FN ? Cela s’explique par les tensions entre les ouvriers qui se considèrent établis, respectables et qui estiment que ceux des cités, souvent immigrés, ne leur ressemblent pas. Leur vision s’appuie sur l’assistanat, la sécurité ou les postes de travail. Ces tensions internes se sont très fortement accentuées au fil des ans. Il y a aussi une forte concurrence sur l’école. Le FN et toute la droite ont investi ces thèmes et avivé les tensions. Les électeurs FN ne sont pas d’anciens électeurs PC ou PS. Cela représente à peine 2 % de leur base. On a toujours oublié qu’il y a des ouvriers de droite, ils sont 30 %. C’est là que le FN recrute. Et surtout le vote FN est très volatil, instable. L’électeur peut voter une fois FN, une fois pour un autre parti ou s’abstenir. Ce sont des gens globalement incultes politiquement.
Le FN peut-il revenir à un score en dessous de 10 % des intentions de vote ? Il y a des raisons de penser que son statut de premier parti de France n’est pas irréversible. Aujourd’hui, c’est un parti attrape-tout, une espèce de conglomérat qui rassemble, de façon assez improbable des électeurs qui n’ont pas grand-chose à voir. Il y a des clivages que l’on pourrait penser totalement irréductible. À Paris, les deux endroits où l’on vote le plus FN, c’est l’ouest parisien, bourgeois, celui de la Manif pour tous et les XIX e et XX earrondissements, les derniers quartiers populaires de Paris et à population immigrée. Et si on mettait ces électeurs autour d’une même table, ils n’auraient certainement pas grand-chose à se dire et même pas forcément sur le vote FN car ils n’y donnent pas le même sens.
Qu’est-ce qui pourrait le stopper ? On peut imaginer que l’électorat populaire trouve une expression politique propre qui lui conviendrait mieux que ce qu’il croit trouver dans le FN et que de l’autre, il se retrouve chez François Fillon, car finalement quelle est la différence entre Marion Maréchal-Le Pen et François Fillon ? Ils marchent sur les mêmes terres. Elle souhaite même une alliance avec cette droite conservatrice et libérale économiquement.
Stigmatiser le FN ne fait-il pas ciment pour tous ceux qui ne se retrouvent pas ailleurs ? Le FN a abusé de cela en disqualifiant gauche et droite en parlant d’UMPS. L’électorat a envie d’essayer ceux qui n’ont jamais exercé le pouvoir. C’est un raisonnement qui n’est pas très sophistiqué mais pas faux. Et puis, il y a cette envie « d’emmerder les autres partis ».
Olivier Chapperon
Santé-Environnement-Politique 