Lucas Chancel : « Un impôt progressif sur la fortune des multimillionnaires pourrait rapporter jusqu’à 2% du PIB mondial »
La pandémie de Covid-19 a largement contribué à enrichir les plus aisés, tandis que la pauvreté des pays émergents s’est accrue. L’économiste et codirecteur du Laboratoire sur les inégalités mondiales plaide, dans un entretien au « Monde », pour une fiscalité plus redistributive et plus verte.
Propos recueillis par Marie CharrelPublié le 07 décembre 2021 à 07h00 – Mis à jour le 07 décembre 2021 à 15h52
Temps de Lecture 6 min.
Le nouveau rapport du Laboratoire sur les inégalités mondiales (World Inequality Lab, WIL), publié mardi 7 décembre, éclaire d’un jour nouveau combien nos sociétés sont fragilisées par de multiples inégalités, monétaires, éducatives ou encore dans l’accès au soin, comme l’a rappelé la pandémie de Covid-19. Lucas Chancel, codirecteur du Laboratoire sur les inégalités mondiales, et qui a piloté ce rapport avec les économistes Thomas Piketty, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, souligne que restaurer la progressivité de l’impôt et bâtir une fiscalité verte redistributrice doivent aller de pair pour résorber les inégalités et accompagner la transition écologique.
La pandémie a souligné la nécessité d’un Etat fort pour surmonter la crise. Cela peut-il renouveler le débat sur la fiscalité ?
Absolument. La crise du Covid-19 a, d’une part, accéléré la concentration du patrimoine détenu par les milliardaires, et de l’autre, accru l’extrême pauvreté dans les pays émergents, après vingt-cinq ans de baisse. Entre ces deux extrêmes, l’intervention de la puissance publique dans les pays riches a permis d’y contenir la montée de la pauvreté. La machine redistributive de l’Etat social, financé par l’impôt, a été activée et a relativement bien fonctionné. Mais au prix d’une hausse de 15 points de la dette publique en moyenne dans ces pays. Qui paiera ? Demandera-t-on aux jeunes, qui ont subi cette crise de plein fouet, de payer ? Faudra-t-il annuler les dettes ou laisser courir l’inflation pour les rembourser ?
Lire aussi Pourquoi le thème des inégalités n’émerge pas dans la campagne présidentielle
Chacun de ces choix a des effets plus ou moins inégalitaires dont il faut discuter. L’intérêt de la fiscalité est que c’est un outil transparent. Avec un impôt progressif sur les plus hauts patrimoines, on peut explicitement mettre à contribution ceux qui ont le plus prospéré pendant la crise. Accompagné d’un « supplément pollution » pour ceux qui possèdent des actions dans les secteurs carbonés, un tel impôt sur la fortune des multimillionnaires pourrait rapporter au moins 1,5 % à 2 % du PIB mondial. De quoi financer la quasi-totalité du surcroît d’investissements nécessaires, selon l’Agence internationale de l’énergie, pour réussir à atteindre les objectifs de l’accord de Paris sur le climat.
Les pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) se sont entendus pour instaurer un taux d’imposition minimum de 15 % aux multinationales. Est-ce l’aube d’une révolution fiscale ?
C’est une avancée, qui paraissait utopiste il y a encore quinze ans. Mais il reste beaucoup à faire. Le taux plancher de 15 %, qui vise à saper le business des paradis fiscaux, est loin de celui payé par le restaurant de quartier, presque deux fois plus élevé. En Europe, nous ne sommes donc pas à l’abri d’une poursuite de la course vers le moins-disant fiscal. Par ailleurs, les règles sur le rapatriement des profits dans les pays où l’activité économique est faite sont encore peu claires, avec des possibilités d’exemption. Il faudra être très vigilants sur les détails.
Le changement climatique est une question d’inégalités. On est tous concernés, mais certains sont plus touchés que d’autres
L’autre volet sur lequel il est indispensable d’avancer est celui des échanges automatiques de données fiscales. Des outils ont été mis en place pour les encourager depuis la crise de 2008 : le règlement Fatca [loi sur la conformité fiscale des comptes étrangers] aux Etats-Unis, le Common reporting standard [modèle de convention sur l’échange de renseignements en matière fiscale] dans l’OCDE. Mais on est encore loin du compte, car les Etats ne publient pas les données qui permettraient à des comités indépendants d’évaluer les progrès permis par ces accords : combien de riches ont rapatrié leurs impôts dans leur pays ? Paient-ils plus ou moins qu’avant ?
Les tentatives de fiscalité verte pèsent souvent trop sur les ménages pauvres et peu pollueurs, mais pas assez sur les plus riches. Quelle serait la bonne formule ?
Le changement climatique est largement une question d’inégalités. On est tous concernés, mais certains sont plus touchés que d’autres. Les pays plus pauvres sont aux premières loges de la montée des eaux. En Europe ou aux Etats-Unis, les moins aisés sont aussi les plus vulnérables face aux inondations ou aux incendies parce qu’ils ont moins de ressources pour faire face à ces aléas.
Lire aussi Pollution : les populations les plus riches sont les plus émettrices
En outre, les plus riches polluent plus, par leur consommation comme par leurs actifs financiers – notamment les portefeuilles d’actions qui peuvent contenir des titres d’entreprises du secteur du gaz ou du pétrole. Aujourd’hui, il existe trop peu d’incitations pour favoriser les investissements en faveur de la décarbonation de l’économie. La fiscalité peut y contribuer, en pénalisant également les investissements dans les entreprises qui continuent de développer de nouveaux projets pétroliers.
Mais comment, alors que l’on ne dispose pas encore d’une solide taxonomie des activités vertes ?
Au début du XXe siècle, quand les impôts progressifs se sont mis en place aux Etats-Unis et en Europe, certaines voix s’élevaient pour dire que c’était impossible, car on ne disposait pas des informations sur les revenus des individus. Mais l’histoire a montré qu’en fait, les systèmes d’information nécessaires se bâtissent en même temps que l’impôt. Il en va de même aujourd’hui : la fiscalité verte peut avancer en même temps que les travaux européens sur la nomenclature verte. Il serait paradoxal de penser qu’à l’ère numérique, on ne serait pas capable de mesurer le contenu carbone des portefeuilles financiers.
Certaines régions ont-elles déjà réussi à bâtir une taxe carbone réellement redistributive ?
En 2008, la Colombie-Britannique, au Canada, a instauré une taxe carbone dont les recettes financent une redistribution vers les classes modestes et moyennes, en fonction des revenus. Grâce à cela, les habitants de cette région, pourtant très dépendante du pétrole et du gaz, ont accepté cette taxe. C’est un peu l’inverse de ce qui a été fait en France en 2018, au moment des « gilets jaunes », avec la taxe carbone, dont les recettes n’étaient quasiment pas utilisées pour accompagner les ménages les plus modestes.Lire aussi Article réservé à nos abonnésEcologie : la question d’une fiscalité verte acceptable et juste refait surface
Vos travaux soulignent que l’Europe protège mieux des inégalités grâce à la qualité de ses services publics. Comment sauvegarder ce modèle alors que les dettes publiques frisent des sommets ?
Ce qui fait qu’une région est très inégalitaire, comme l’Afrique australe ou l’Amérique latine, ou plus égalitaire, comme l’Europe, est en effet largement déterminé avant l’opération du système fiscal et de redistribution : l’accès égalitaire et gratuit à l’école, aux soins, à la culture, ou, le revenu minimum…
Au XXe siècle, la construction de ces services publics s’est associée étroitement à la montée de la progressivité de l’impôt. Mais cet équilibre a été mis à mal ces dernières décennies par le déclin de la progressivité. La théorie du ruissellement, qui a motivé ce déclin, n’a pas généré la prospérité pour tous promise. Le seul résultat tangible est qu’en haut de l’échelle, le taux d’impôt effectif sur les revenus payé par les très riches a dégringolé. Aux Etats-Unis comme en France, ce taux est aujourd’hui plus bas que ce que payent les classes moyennes et populaires. Garantir un bon niveau de services publics dans le futur impose de mettre fin à cette injustice.
Comment ?
Les chantiers sont multiples. Prenez l’impôt sur les bénéfices, qui pèse largement sur ceux qui possèdent les entreprises, donc ceux qui ont le plus de patrimoine. Ces dernières décennies, son taux est passé de 50 % en moyenne en Europe, à environ 25 % aujourd’hui. En parallèle, les taux de la TVA ou des impôts sur la consommation pesant plus sur les moins aisés sont passés de 17 % à 21 %.Lire aussi Article réservé à nos abonnésPourquoi le thème des inégalités n’émerge pas dans la campagne présidentielle
L’enjeu, au fond, est de moderniser la taxation du capital et de ses revenus, plutôt que de baisser les bras. Plusieurs pays l’ont compris, comme l’Argentine, qui a mis en place un nouvel impôt sur le patrimoine. Le SPD allemand [Parti social-démocrate] soutenait aussi un tel impôt pendant sa campagne.Retrouvez tous les articles sur les inégalités de richesse dans le monde
Le nouveau rapport du Laboratoire sur les inégalités mondiales dévoile une radiographie inédite des disparités de revenus et de richesse depuis le XIXesiècle.
- L’éditorial : Agir avant qu’il ne soit trop tard
- Revenus, éducation, santé, genre, climat… La pandémie de Covid-19 a exacerbé un peu plus encore les inégalités mondiales
- Entretien avec Lucas Chancel, codirecteur du Laboratoire sur les inégalités mondiales : « La théorie du ruissellement n’a pas généré la prospérité pour tous »
Les inégalités en France
- La précarité étudiante, reflet d’un modèle d’aides à bout de souffle
- Les disparités de patrimoine se creusent en France
- Les revenus, jauge imparfaite de la précarité
- Pourquoi le thème des inégalités n’émerge pas dans la campagne présidentielle
- Les travailleurs sociaux font grève pour partager leur désarroi
Le bilan carbone, une nouvelle inégalité
Les inégalités dans le monde
- Au Maroc, deux mondes cohabitent, en une carte postale des inégalités sociales
- « Un enfant ne devrait pas avoir à dépendre de la chance pour accéder à une bonne éducation » : en Afrique du Sud, les inégalités se creusent dès l’école
- Inégalités femmes-hommes : le rattrapage express de l’Espagne
Voir plus
Marie Charrel
Santé-Environnement-Politique 