Classement scientifique : la ministre de la recherche prise au piège de l’hydroxychloroquine

17 SEPTEMBRE 2021 PAR MARTIN CLAVEY

https://www.mediapart.fr/journal/france/170921/classement-scientifique-la-ministre-de-la-recherche-prise-au-piege-de-l-hydroxychloroquine?utm_source=20210917&utm_medium=email&utm_campaign=QUOTIDIENNE&utm_content=&utm_term=&xtor=EREC-83-%5BQUOTIDIENNE%5D-20210917&M_BT=115359655566

Frédérique Vidal s’est félicitée que deux publications scientifiques françaises figurent parmi les dix plus citées au monde durant la crise sanitaire. Celle sur l’hydroxychloroquine de l’équipe de Didier Raoult en fait a priori partie. Cette sortie révèle combien les « citations » sont devenues l’alpha et l’oméga de l’évaluation.

«La France est une grande nation scientifique : parmi les dix publications scientifiques les plus citées au monde pendant cette crise [sanitaire –ndlr], deux étaient françaises », a osé Frédérique Vidal, lundi dernier, au micro de BFM Business. Problème : parmi les deux articles français les plus cités durant la pandémie, on trouve un article de l’équipe de Didier Raoult sur l’hydroxychloroquine (cité plus de 4 800 fois), alors que beaucoup chercheuses et de chercheurs y ont pointé de grosses erreurs.

La France est une grande nation scientifique: parmi les 10 publications scientifiques les plus citées au monde pendant cette crise, 2 étaient françaises. Grâce à #FranceRelanceet à la #LoiRecherche, nous permettons un réinvestissement massif dans la recherche. #60MinutesBusiness— Frédérique Vidal (@VidalFrederique) September 13, 2021

C’est peu dire que cette jubilation ministérielle, reprise sur son compte Twitter, a fait réagir cette semaine beaucoup de scientifiques. Frédérique Vidal a dû « préciser » depuis qu’elle n’aurait pas voulu faire référence au classement des publications les plus citées au monde, mais plutôt à une sélection subjective de la revue Nature (sans Didier Raoult)… Quoi qu’elle dise, cette déclaration est bien le symbole, poussé jusqu’à l’absurde, d’une politique de l’enseignement supérieur et de la recherche pilotée, depuis plusieurs mandats présidentiels, via des classements et des « indices de citations », très contestés dans le milieu.

LIRE AUSSI

• Loi Vidal: les illusions perdues des apprentis chercheursPAR ROUGUYATA SALL
• Des chercheurs étrangers s’inquiètent pour l’avenir du modèle français PAR ROUGUYATA SALL

En ce mois de septembre, Frédérique Vidal, qui sillonne campus et plateaux de télévision pour communiquer sur une rentrée « la plus normale possible » et promouvoir sa loi « Recherche », n’hésite pas à afficher aussi sa satisfaction devant les belles places obtenues par quatre universités françaises dans le top 100 du classement de Shanghai. En même temps, donc, qu’elle met en avant les publications scientifiques françaises les plus citées dans le monde comme autant d’exemples de réussite, au risque de résumer sa politique en matière de recherche à un concours de citations.

Plus un article est cité, plus il permet à la recherche de rayonner, est-on prié de croire. Cette vision de l’évaluation de la recherche guide désormais les choix, en grande partie, des instances de financement, à l’image de l’Agence nationale de la recherche (ANR), aux portes desquelles les chercheuses et les chercheurs doivent taper pour obtenir des fonds. La « loi de programmation de la recherche » promulguée en décembre 2020 a encore renforcé le rôle et les subsides de l’ANR au détriment des financements récurrents des laboratoires, dont la part se réduit de plus en plus dans le budget de la recherche.

LIRE AUSSI

• Chercheurs pris en fraude 5/5. La dictature du “Publier ou périr”PAR NICOLAS CHEVASSUS-AU-LOUIS
• L’édition scientifique, entre prédateurs et profiteursPAR NICOLAS CHEVASSUS-AU-LOUIS

Pourtant, les scientifiques ont rapidement mesuré les limites au fait d’indexer les financements et la mise en valeur de la recherche au nombre de citations de leurs articles. D’abord, parce que les disciplines qui ne publient traditionnellement pas dans des revues très citées, comme les sciences humaines et sociales ou l’informatique, sont désavantagées. Mais aussi parce qu’un article peut être de très bonne qualité et apporter un éclairage scientifique très original sans avoir été publié dans une revue dont l’indice de citation est très élevé.

De façon plus problématique encore, des articles de qualité très contestée par les pairs des autrices ou des auteurs peuvent être extrêmement cités comme ce fut le cas, précisément, avec l’article de l’équipe de Didier Raoult sur l’hydroxychloroquine.

Enfin, cette course aux citations incite certains chercheurs à trafiquer le processus de relecture des articles pour attirer les financements. C’est le cas, par exemple, du bioinformaticien Kuo-Chen Chou qui a suggéré massivement, en tant que relecteur, la citation de ses propres articles scientifiques (parfois plus de 50) pour devenir le chercheur le plus cité au monde avec 58 000 citations pour 602 articles…Frédérique Vidal, ministre de l’enseignement superieur, de la recherche et de l’innovation, au Sénat en juillet 2021. © Xose Bouzas / Hans Lucas via AFP

Si l’évaluation de la recherche par le biais des citations est problématique, l’utilisation massive des différents classements internationaux comme seul gouvernail politique l’est tout autant – pour la recherche comme pour l’enseignement supérieur. S’appuyant sur ces fameux indices de citations et sur le nombre de prix Nobel et de médailles Fields, le fameux classement de Shanghai favorise mécaniquement les universités les plus grosses. Frédérique Vidal et ses prédécesseurs l’ont bien compris, qui ont poussé très activement les universités à fusionner afin qu’elles montent mécaniquement dans les classements internationaux – on peut également citer le palmarès du « Times Higher Education » (THE).

La ministre l’a avoué elle-même dans une interview au Figaro en août dernier : « La politique de regroupement universitaire menée depuis quatre ans conforte la place des facultés et écoles désormais regroupées sous la même signature : c’est le cas de Paris-Saclay, de l’Université de Paris ou encore de Sorbonne Université. »

LIRE AUSSI

• Mobilisation dans les labos: les raisons de la colère PAR ROUGUYATA SALL
• Loi Recherche: malgré l’épidémie, l’exécutif avance à marche forcéePAR ROUGUYATA SALL

Cet effet de manche administratif a effectivement permis à certaines universités françaises de figurer en haut des classements. Le problème, c’est que cette politique de fusions et de regroupements est devenue l’unique politique universitaire nationale, concentrant tous les efforts des directions d’université qui n’ont plus, bien souvent, que ces classifications en tête.

Pourtant, en juillet dernier, lors de l’annonce du nouveau plan « Science ouverte », censé tirer quelques leçons de la pandémie, la ministre semblait vouloir se diriger vers une évaluation plus saine de la recherche avec l’engagement de « réduire l’influence du facteur d’impact des revues, en commençant par supprimer toutes les références à cet indicateur et au H-index [reflétant le nombre de publications et de citations d’un chercheur –ndlr] dans les textes d’appels à projets et les formulaires de candidature ». Elle appelait à la cohérence des politiques scientifiques sur le sujet. Peut-être que Frédérique Vidal devrait commencer par supprimer ses références dans ses propres déclarations de rentrée.