10 AOÛT 2021 – 19H00 Le MEDIA
Alors que le Conseil constitutionnel a validé l’essentiel du projet de loi Passe sanitaire, il s’agit selon l’avocat et défenseur des libertés Vincent Brenghart d’un signe que nos institutions de contrôle refusent de jouer leur rôle. Entretien.
En France, l’arbitrage du Conseil constitutionnel sur la loi passe sanitaire était attendu. Attendu notamment parce que ce fameux “pass sanitaire” a jeté des dizaines de milliers de personnes dans les rues depuis plusieurs semaines déjà.
Finalement, le Conseil constitutionnel a rendu publique sa décision ce jeudi 5 août. En résumé, s’ils censurent quelques dispositions assez “hardcore”, les Sages valident l’essentiel de la loi. Quelques semaines plus tôt, les juges du Conseil d’État refusaient de retoquer le décret signé le 19 juillet par le Premier ministre, lequel élargissait l’obligation de présenter un pass sanitaire à des lieux regroupant au moins 50 personnes.
Pour l’avocat et défenseur des libertés Vincent Brengarth, associé au sein du cabinet Bourdon et Associés, ces récentes décisions sont bien le signe que nos institutions de contrôle refusent de jouer leur rôle et sont d’une certaine manière complices de leur propre affaiblissement au profit d’un exécutif super-puissant. Pour des raisons qui relèvent à la fois de la “panique” liée à la situation de crise sanitaire, de théories comme celle des “circonstances exceptionnelles” et d’une certaine forme de connivence sociologique au sein d’une élite qui circule entre différentes institutions.
Dr Jean SCHEFFER:
En ce qui me concerne, le principe d’un pass en période de pandémie ne me choque pas tant que l’immunité collective n’est pas suffisante. (Il suffit de voir le nombre d’hospitalisations et de décès dans les Antilles, au Brésil… régions ou le taux de vaccination est très faible)
Ce qui me choque: -C’est qu’il ne soit pas négocié et débattu avant son application avec les élus, syndicats et associations…Il y a une absence complète de dialogue par un pouvoir autocratique, mais pas dictatorial. -C’est qu’il est en contradiction avec des données scientifiques: vaccination des jeunes < 12 ans (les données bénéfice risque ne sont pas favorables), pas de port de masque en milieu clos)… -C’est que sur le plan éthique on ne peut empêcher patients et familles de pénétrer dans les établissements de santé et dans les EHPAD. -C’est qu’il oblige insidieusement les anti vaccins à se faire vacciner, alors que la persuasion est bien plus préférable. Pour autant je ne suis pas prêt à manifester le Samedi derrière Florian Filippot et tous ces citoyens d’extrême droite qui se présentent comme défenseurs de la Liberté
Santé-Environnement-Politique 